Europa widerspricht Trump: Irans Uran-Bestände bleiben nach US-Angriffen weitgehend intakt

Widersprüchliche Geheimdienstbewertungen stellen offizielle Behauptungen in Frage

Europäische Geheimdienstbewertungen zeichnen ein völlig anderes Bild der jüngsten US-Angriffe auf iranische Nuklearanlagen als das, was Präsident Donald Trump behauptet hat. Laut dem Bericht der Financial Times vom 26. Juni 2025 glauben europäische Beamte, die über vorläufige Geheimdienstbewertungen informiert wurden, dass Irans Bestände an hochangereichertem Uran nach den koordinierten Angriffen weitgehend intakt geblieben sind.

Zwei europäische Beamte, die mit den Bewertungen vertraut sind, sagten der Financial Times, dass die vorläufige Geheimdienstbewertung, die den Regierungen der Europäischen Union zur Verfügung gestellt wurde, darauf hindeutet, dass Irans hochangereichertes Uran nach dem US-Angriff auf die Fordo-Nuklearanlage größtenteils unverändert ist. Diese Bewertung deutet darauf hin, dass Irans 408 Kilogramm nahezu waffenfähiges angereichertes Uran wahrscheinlich auf mehrere Standorte verteilt wurde, anstatt in den angegriffenen Anlagen konzentriert zu sein.

Die europäische Bewertung widerspricht direkt den wiederholten Behauptungen von Präsident Trump, dass die Angriffe Irans nukleare Fähigkeiten vollständig vernichtet hätten. Trump hat auf seiner Truth Social-Plattform behauptet, dass nichts aus der Fordo-Anlage entfernt wurde, und argumentiert, dass das Bewegen solcher Materialien zu zeitaufwändig, gefährlich und physisch herausfordernd wäre. Er behauptete auch, dass die bei der Anlage gesichteten Fahrzeuge an Betonarbeiten beteiligt waren und nicht an Uran-Entfernungsoperationen.

Umfang und Auswirkungen der Militäroperationen

Die Militärkampagne gegen Irans nukleare Infrastruktur begann am 13. Juni 2025 mit israelischen Angriffen unter der Operation Aufsteigender Löwe, gefolgt von US-Angriffen namens Operation Mitternachtshammer am 21. Juni. Die koordinierten Angriffe zielten auf drei primäre Nuklearanlagen: Fordo, Natanz und Isfahan. Laut offiziellen Erklärungen setzten die USA B-2-Tarnkappenbomber ein, die 30.000-Pfund-Bunkerbrecher-Bomben trugen, die speziell dafür entwickelt wurden, tief vergrabene Anlagen zu durchdringen.

Die Fordo-Anlage, Irans Hauptstandort für die Anreicherung zur Produktion von 60% angereichertem Uran, war das Hauptziel der US-Operation. Diese tief unterirdisch gelegene Anlage galt als eine von Irans sichersten Nuklearinstallationen. Die Natanz-Anlage, die sowohl Pilot- als auch Hauptbrennstoff-Anreicherungsanlagen beherbergt, erlitt erhebliche Schäden an ihrer oberirdischen Infrastruktur, wobei die IAEA die Zerstörung der Oberflächenkomponenten der Pilot-Brennstoff-Anreicherungsanlage bestätigte.

Trotz des massiven Umfangs der Operation deutete ein am Montag veröffentlichter Bericht der Defense Intelligence Agency darauf hin, dass Irans Atomprogramm nur um Monate statt Jahre zurückgeworfen wurde. Die Bewertung ergab, dass die Angriffe zwar erhebliche Schäden verursachten, die Anlagen jedoch nicht vollständig zerstört wurden und Irans Zentrifugen größtenteils intakt blieben.

Widersprüchliche Bewertungen schaffen diplomatische Spannungen

Die divergierenden Geheimdienstbewertungen haben nicht nur Spannungen zwischen den USA und europäischen Verbündeten geschaffen, sondern auch innerhalb der amerikanischen Geheimdienstgemeinschaft selbst. CIA-Direktor John Ratcliffe versuchte die Kluft zu überbrücken, indem er erklärte, dass die Angriffe schwere Schäden an Irans Nuklearanlagen verursacht hätten und dass wichtige Standorte über Jahre hinweg wieder aufgebaut werden müssten. Er blieb jedoch dabei, Trumps Behauptungen eines spektakulären militärischen Erfolgs zu unterstützen, der die Anlagen vernichtet hätte.

Weiße Haus-Pressesprecherin Karoline Leavitt wies europäische Behauptungen zurück, dass Uran von Nuklearstandorten bewegt wurde, und erklärte, dass die USA genau beobachteten und keine Anzeichen für eine solche Bewegung sahen. Dieser Widerspruch unterstreicht die anhaltende Debatte über die Wirksamkeit der Militäroperation und ihre langfristigen Auswirkungen auf Irans nukleare Fähigkeiten.

Die europäische Bewertung deutet darauf hin, dass Iran die Angriffe möglicherweise antizipiert und Vorsichtsmaßnahmen zum Schutz seiner wertvollsten nuklearen Materialien getroffen hat. Geheimdienstquellen deuten darauf hin, dass die 408,6 Kilogramm auf 60% angereichertes Uran - genug für mehr als 10 Atombomben, wenn es weiter auf waffenfähige 90% angereichert wird - strategisch auf mehrere nicht offengelegte Standorte verteilt wurden.

Irans nukleare Fähigkeiten und regionale Auswirkungen

Vor den Angriffen bestätigte die Internationale Atomenergiebehörde, dass Iran erhebliche Mengen hochangereichertes Uran angesammelt hatte, wobei das Land monatlich mehr als eine Signifikante Menge von 60% angereichertem Uran produzierte. Die EU hatte gewarnt, dass Irans nukleare Entwicklung den Nahen Osten in Richtung einer potenziellen nuklearen Proliferationskrise drängte, wobei iranische Beamte zunehmend lautstark über Waffenfähigkeiten wurden.

Die aktuelle Situation hat das geschaffen, was Experten als gefährliche nukleare Pattsituation im Nahen Osten beschreiben. Irans Parlament verabschiedete am 23. Juni Gesetze zur Aussetzung der Zusammenarbeit mit der IAEA, was die internationalen Überwachungsbemühungen weiter erschwert. Gleichzeitig hat Israel seine eigenen nuklearen Fähigkeiten angedeutet, wobei Verteidigungsbeamte beispiellose öffentliche Erklärungen über taktische nukleare Optionen abgaben.

Die Angriffe zielten auch auf Irans Zentrifugen-Herstellungsfähigkeiten ab, wobei Satellitenbilder Schäden an unterirdischen Komplexen in der Nähe von Haftom-e Tir Industries zeigten, einer von den USA sanktionierten Anlage für ihre Beteiligung an der Zentrifugenentwicklung. Geheimdienstbewertungen deuten jedoch darauf hin, dass Irans Fähigkeit zur Produktion neuer Zentrifugen beeinträchtigt, aber nicht eliminiert wurde.

Diplomatische Bemühungen und zukünftige Verhandlungen

Trotz der Militäraktion haben sowohl die USA als auch Iran die Bereitschaft zur Wiederaufnahme nuklearer Verhandlungen signalisiert. Präsident Trump kündigte an, dass sich die USA und Iran nächste Woche treffen würden, um ein potenzielles nukleares Abkommen zu diskutieren, obwohl Irans Außenminister Abbas Araghchi die Ankündigung zunächst zurückwies. Die USA planen, Iran drei grundlegende Forderungen zu präsentieren: ein vollständiges Verbot der Uran-Anreicherung auf iranischem Boden, die Entfernung aller hochangereicherter Uran-Bestände und Beschränkungen für die zukünftige Raketenproduktion.

Diese Forderungen spiegeln frühere US-Positionen wider, die Iran konsequent abgelehnt hat, da es Uran-Anreicherung und ballistische Raketenprogramme als nicht verhandelbare souveräne Rechte betrachtet. Der aktuelle Waffenstillstand, der am 23. Juni 2025 angekündigt wurde, bietet ein potenzielles diplomatisches Fenster, aber die widersprüchlichen Geheimdienstbewertungen über die Wirksamkeit der Angriffe erschweren die Verhandlungen.

Internationale Beobachter bemerken, dass die vorgeschlagenen Anreize für Iran Sanktionserleichterungen, die Freigabe von 6 Milliarden Dollar eingefrorener iranischer Gelder und potenzielle Investitionen von 20-30 Milliarden Dollar in zivile Nuklearenergieprogramme umfassen. Die grundlegende Meinungsverschiedenheit über Uran-Anreicherungsrechte bleibt jedoch ein erhebliches Hindernis für jede umfassende Vereinbarung.

Globale Sicherheitsauswirkungen und Gemeinschaftsreaktionen

Die Situation hat intensive Debatten innerhalb internationaler Sicherheitsgemeinschaften und Online-Foren ausgelöst. Koreanische Internetnutzer auf Plattformen wie DC Inside und Nate Pann haben Bedenken über das Potenzial nuklearer Proliferation im Nahen Osten geäußert, das die globale Stabilität beeinträchtigen könnte. Viele Nutzer befürchten, dass die unvollständige Zerstörung von Irans nuklearen Fähigkeiten die Waffenentwicklung beschleunigen statt abschrecken könnte.

Militäranalysten in spezialisierten Foren haben bemerkt, dass die Angriffe möglicherweise eine gefährlichere Situation geschaffen haben, indem sie Irans nukleare Infrastruktur beschädigten, ohne ihre Fähigkeiten vollständig zu eliminieren. Einige Experten argumentieren, dass teilweise Zerstörung Iran dazu drängen könnte, schneller eine funktionsfähige Waffe zu entwickeln, da das Land möglicherweise fühlt, dass sein Atomprogramm unter existenzieller Bedrohung steht.

Die internationale Gemeinschaft bleibt gespalten über die Wirksamkeit militärischer Aktion versus diplomatisches Engagement. Während einige die Präzision der Angriffe bei der Vermeidung ziviler Opfer loben, stellen andere in Frage, ob die Operation ihre strategischen Ziele erreicht hat. Die anhaltende Ungewissheit über Irans verbleibende nukleare Fähigkeiten schürt weiterhin regionale Spannungen und erschwert Bemühungen zur Etablierung dauerhaften Friedens im Nahen Osten.