Sonderstaatsanwalt beantragt Haftbefehl gegen Ex-Marinekommandeur Kim Kye-hwan wegen Meineids über 'Präsidenten-Wut'

Eilmeldung: Ex-Marinekommandeur droht Verhaftung wegen Vertuschung von Präsidentenwut

In einer dramatischen Wendung, die Südkorea fesselt, droht dem ehemaligen Marinekorps-Kommandeur Kim Kye-hwan nun eine mögliche Verhaftung, während der Sonderstaatsanwalt, der den Marine-Todesfall untersucht, seine Ermittlungen zu angeblicher Einmischung auf höchster Ebene intensiviert. Der Fall dreht sich um das, was als 'VIP-Wut-Vorfall' bekannt geworden ist - Behauptungen, dass Ex-Präsident Yoon Suk-yeol wütend wurde, als er die Ergebnisse der ersten Untersuchung über den Tod des Marine-Gefreiten Chae im Juli 2023 erhielt.

Das Büro des Sonderstaatsanwalts unter der Leitung von Lee Myung-hyun reichte am 18. Juli einen Haftbefehlsantrag beim Zentralbezirksgericht Seoul ein und markierte damit die erste große Eskalation ihrer Ermittlungen. Richter Nam Se-jin war für die Durchführung der Vorverhaftungsvernehmung am 22. Juli um 10:30 Uhr vorgesehen, ein Verfahren, das letztendlich Kims unmittelbares Schicksal bestimmen würde.

Was diesen Fall besonders explosiv macht, ist die Behauptung, dass Kim Kye-hwan als entscheidendes Bindeglied in einer Kette von Kommandoeingriffen diente, die sich angeblich bis zum Präsidentenamt erstreckte. Laut Ermittlern war Kim die Schlüsselfigur, die Druck auf Oberst Park Jung-hun, den Leiter der Marine-Ermittlungseinheit, ausübte, um die Übertragung von Ermittlungsmaterialien an die Zivilpolizei zu stoppen.

Das Herzstück der Kontroverse: Was geschah wirklich im Juli 2023?

Die Kontroverse entstammt einem tragischen Vorfall im Juli 2023, als Marine-Gefreiter Chae während einer Hochwasser-Rettungsoperation in der Provinz Gyeongbuk starb. Oberst Park Jung-hun, der das Marine-Ermittlungsteam leitete, hatte einen umfassenden Bericht erstellt, der strafrechtliche Anklagen gegen acht Militäroffiziere, einschließlich Divisionskommandeur Lim Seong-geun, wegen fahrlässiger Tötung empfahl.

Was jedoch eine geradlinige Fallübertragung an zivile Behörden hätte sein sollen, wurde zum Zentrum eines politischen Sturms. Laut Park Jung-huns konsistenter Aussage sagte Kim Kye-hwan zu ihm, dass 'VIP während einer Präsidentensitzung wütend wurde und mit dem Verteidigungsminister sprach, was zu dieser Situation führte'. Diese angebliche Aussage wurde zur Grundlage für Anschuldigungen, dass das Präsidentenamt direkt in militärische Justizverfahren eingriff.

Die Zeitlinie der Ereignisse ist besonders belastend: Am 31. Juli wurden die Ermittlungsergebnisse während einer Morgensitzung dem Präsidentenamt gemeldet. Am Nachmittag wurde, was ein Verteidigungsministerium-Briefing für die Medien hätte sein sollen, plötzlich abgesagt, und Befehle kamen, die Polizeiübertragung zu stoppen. Die abrupte Kehrtwende weckte sofortigen Verdacht auf externen Druck von höchsten Regierungsebenen.

Kim Kye-hwans sich wandelnde Geschichte: Von der Leugnung zum Geständnis

Die vielleicht bedeutsamste Entwicklung kam während Kim Kye-hwans Haftbefehlsanhörung am 22. Juli. In einer schockierenden Kehrtwende gab Kim zum ersten Mal zu, dass er von Ex-Präsident Yoons Wut wusste und widersprach damit seinen früheren Leugnungen in gerichtlichen und parlamentarischen Aussagen. Sonderstaatsanwalt-Sprecher Jung Min-young enthüllte dieses entscheidende Geständnis: 'Kim Kye-hwan hatte während rechtlicher Verfahren und parlamentarischer Anhörungen seine Position aufrechterhalten, dass er nie von der VIP-Wut gehört hatte. Während der gestrigen Gerichtsanhörung erkannte er jedoch zum ersten Mal an, dass er von Ex-Präsident Yoons Wut wusste'.

Diese dramatische Änderung in der Aussage hat tiefgreifende Auswirkungen auf die gesamte Untersuchung. Zuvor hatte Kim konsequent das Wissen über jede präsidentiale Beteiligung geleugnet, als er während militärgerichtlicher Verfahren und Aufsichtsanhörungen der Nationalversammlung befragt wurde. Sein plötzliches Anerkennen der 'VIP-Wut' untergräbt nicht nur seine Glaubwürdigkeit, sondern liefert auch entscheidende Bestätigung für Park Jung-huns langjährige Behauptungen.

Das Timing dieses Geständnisses ist besonders auffällig, da es nur kam, als Kim der Aussicht auf sofortige Inhaftierung gegenüberstand. Rechtsbeobachter bemerken, dass solche Last-Minute-Enthüllungen oft die Stärke der Beweise der Staatsanwaltschaft und die Erkenntnis des Angeklagten anzeigen, dass fortgesetzte Leugnung nicht mehr haltbar ist.

Gerichtsentscheidung: Haftbefehl trotz neuer Geständnisse abgelehnt

Trotz Kims dramatischem Geständnis über die Präsidentenwut lehnte Richter Nam Se-jin den Haftbefehl am 22. Juli letztendlich ab. Die Begründung des Gerichts konzentrierte sich auf prozedurale und beweisrechtliche Standards anstatt auf den Inhalt von Kims sich wandelnder Aussage. Richter Nam erklärte: 'Unter Berücksichtigung der Laufbahn des Angeklagten, des Wohnsitzes, der Familienbeziehungen, der Anwesenheit während Ermittlungsverfahren und der Haltung während der Aussage ist es schwierig, Bedenken über Fluchtgefahr zu erkennen'.

Der Richter erklärte weiter: 'Angesichts der bisher gesicherten Beweise, des Ermittlungsfortschritts und des aktuellen Status des Angeklagten ist es schwer zu sehen, dass es Bedenken über Beweisvernichtung gibt, die über die Ausübung von Verteidigungsrechten in diesem Stadium hinausgehen'. Diese Entscheidung stellt einen bedeutenden Rückschlag für die Ermittlungsstrategie des Sonderstaatsanwalts dar, die darauf abzielte, Kims Inhaftierung zu sichern, um weitere Verhöre zu erleichtern und potenzielle Beweismanipulation zu verhindern.

Rechtsexperten haben bemerkt, dass die Gerichtsentscheidung die hohe Messlatte für Untersuchungshaft im südkoreanischen Recht widerspiegelt, insbesondere für Angeklagte mit stabilen Hintergründen und ohne vorherige kriminelle Geschichte. Die Ablehnung hat jedoch auch Kritik darüber ausgelöst, ob das Justizsystem angemessen mit Fällen umgeht, die potenziellen Machtmissbrauch durch hochrangige Beamte betreffen.

Community-Reaktionen: Öffentliche Empörung und politische Implikationen

Die Reaktion der koreanischen Öffentlichkeit auf diese Entwicklungen war intensiv und polarisiert. In Online-Communities wie DC Inside und Nate Pann haben Nutzer Frustration über das ausgedrückt, was sie als Muster hochrangiger Beamter wahrnehmen, die der Verantwortung entgehen. Ein repräsentativer Kommentar auf dem DC Inside Politik-Board lautete: 'Wie kann jemand, der wiederholt unter Eid gelogen hat, einfach frei herumlaufen? Das zeigt, warum die Menschen das Vertrauen in unser Justizsystem verloren haben.' Ein anderer Nutzer auf Nate Pann schrieb: 'Die Tatsache, dass er die Wahrheit nur zugab, als er einer Verhaftung gegenüberstand, zeigt seinen Charakter. Diese Leute denken, sie stehen über dem Gesetz.'

Umgekehrt haben einige konservativ orientierte Communities die Taktiken des Sonderstaatsanwalts in Frage gestellt, wobei Nutzer auf Ilbe argumentierten, dass die Untersuchung politisch motiviert erscheint. Selbst in diesen Räumen gibt es jedoch die Anerkennung, dass Kims sich wandelnde Aussage ernste Glaubwürdigkeitsfragen aufwirft.

Die breiteren politischen Implikationen können nicht unterschätzt werden. Dieser Fall berührt direkt Vorwürfe des präsidentialen Machtmissbrauchs und militärischer Kommandoeinmischung - Themen, die das Herz der zivil-militärischen Beziehungen in Südkoreas Demokratie treffen. Meinungsumfragen zeigen, dass eine Mehrheit der Koreaner glaubt, dass es unangemessene Einmischung in die Marine-Untersuchung gab, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit.

Der Weg nach vorn: Was das für koreanische Justiz und Demokratie bedeutet

Der Sonderstaatsanwalt hat Pläne angekündigt, Kim Kye-hwan nach seinen Gerichtsgeständnissen für weitere Verhöre erneut vorzuladen. Dies stellt eine entscheidende nächste Phase in der Untersuchung dar, da die Staatsanwälte nun Kims Anerkennung der Präsidentenwut haben, mit der sie arbeiten können, was potenziell neue Ermittlungswege eröffnet.

Der Fall hebt auch breitere Fragen zur Rechenschaftspflicht in der koreanischen Politik und Militärangelegenheiten hervor. Internationale Beobachter haben bemerkt, dass diese Untersuchung Südkoreas Engagement für demokratische Prinzipien und zivile Aufsicht über das Militär testet. Die Fähigkeit des Sonderstaatsanwalts, diesen Fall trotz potenziellen politischen Drucks zu verfolgen, demonstriert die relative Unabhängigkeit von Südkoreas Justizinstitutionen.

Für ausländische Beobachter, die die koreanische Politik verstehen wollen, veranschaulicht dieser Fall mehrere Schlüsseldynamiken: die anhaltende Spannung zwischen staatsanwaltschaftlicher Unabhängigkeit und politischem Einfluss, das komplexe Verhältnis zwischen ziviler und militärischer Autorität und die wachsende Forderung der koreanischen Öffentlichkeit nach Transparenz von ihren Führern. Die endgültige Lösung dieses Falls könnte durchaus wichtige Präzedenzfälle dafür schaffen, wie Südkorea mit Vorwürfen von hochrangiger Regierungseinmischung in Justiz- und Militärangelegenheiten umgeht.

Während die Untersuchung weitergeht, hat Kim Kye-hwans Geständnis über die Präsidentenwut die Landschaft dieses Falls grundlegend verändert, auch wenn es nicht sofort zu seiner Inhaftierung führte. Der Sonderstaatsanwalt hat nun ein entscheidendes Beweisstück, das die zentralen Vorwürfe des Falls bestätigt und die Bühne für das bereitet, was ein anhaltendes rechtliches und politisches Drama verspricht, das wahrscheinlich die koreanische Politik in den kommenden Monaten prägen wird.