Kim Yong-dae Drohnen-Kommandant: "Wir haben bei Durchsuchungen vollständig kooperiert" - Gericht lehnt Haftbefehl ab

Eilmeldung: Gericht lehnt Haftbefehl für Drohnen-Kommandant Kim Yong-dae ab

In einer bedeutenden Entwicklung der laufenden Kriegsrecht-Ermittlungen Südkoreas hat das Zentralbezirksgericht Seoul den Haftbefehl für Generalmajor Kim Yong-dae, Leiter des Drohnenoperations-Kommandos, abgelehnt. Die Entscheidung erfolgte am 21. Juli 2025, nach intensiven Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit mutmaßlichen Drohnenoperationen auf nordkoreanischem Territorium.

Richter Nam Se-jin, der für Haftbefehle zuständige Richter am Zentralbezirksgericht Seoul, erklärte, dass eine Inhaftierung das Verteidigungsrecht des Angeklagten übermäßig einschränken würde, da Kim die Fakten grundsätzlich anerkennt und grundlegende Beweise gesammelt wurden. Das Gericht berücksichtigte auch Kims Kooperation mit der Untersuchung, seine militärische Laufbahn, den aktuellen Wohnsitz und familiäre Beziehungen bei dieser Entscheidung.

Diese Entscheidung stellt einen Rückschlag für das von Cho Eun-seok geleitete Sonderstaatsanwaltsteam dar, das die kurze Kriegsrechtserklärung des ehemaligen Präsidenten Yoon Suk-yeol vom 3. Dezember 2024 untersucht. Das Team hatte Kims Inhaftierung als Teil ihrer breiteren Untersuchung dessen angestrebt, was sie als Aufstandsversuch charakterisieren.

Die rechtliche Verteidigungsstrategie: 'Er ist ein Soldat, kein Fluchtrisiko'

Kim Yong-daes Verteidiger, Anwalt Lee Seung-woo, präsentierte während der etwa 70-minütigen Anhörung am Zentralbezirksgericht Seoul eine starke Argumentation. Die Verteidigung betonte mehrere Schlüsselpunkte, die letztendlich die Gerichtsentscheidung beeinflussten.

Lee betonte, dass Kim vollständig bei Durchsuchungs- und Beschlagnahmeoperationen kooperiert hatte, und erklärte, dass die Militäreinheit während des Ermittlungsverfahrens keinen Widerstand geleistet hatte. Der Anwalt hob besonders Kims militärischen Status als Faktor gegen Fluchtrisiko hervor und fragte rhetorisch: 'Er ist ein Soldat - was würde passieren, wenn er desertieren würde?'

Die Verteidigung erkannte jedoch Unregelmäßigkeiten bezüglich gefälschter Dokumente an. Lee gab zu, dass Kim anerkannt hatte, falsche offizielle Dokumente erstellt zu haben, um die Drohnenoperationen nach Nordkorea zu verbergen, und erklärte, dass es klare Fehler bei der Vorbereitung und Pflege operationeller Dokumente gab. Die Verteidigung gab an, dass Kim bereit war, sich strafrechtlichen Sanktionen für diese anerkannten Verstöße zu stellen.

Der Anwalt erklärte, dass aufgrund der Natur verdeckter nordkoreanischer Operationen angemessene Dokumentationsverfahren nicht befolgt wurden und operative Informationen nicht durch verschiedene generierte Dokumente bewahrt wurden, wie es hätte geschehen sollen. Dieses Schuldeingeständnis bei spezifischen Anklagen könnte die Gerichtsentscheidung beeinflusst haben, die Inhaftierung abzulehnen, während die Untersuchung fortgesetzt werden kann.

Sonderstaatsanwalt-Untersuchung: Vorwürfe einer Kriegsrecht-Verschwörung

Das von Cho Eun-seok geleitete Sonderstaatsanwaltsteam hat einen Fall aufgebaut, dass der ehemalige Präsident Yoon Suk-yeol Drohnenoperationen auf nordkoreanischem Territorium als Teil eines breiteren Plans orchestrierte, um die Kriegsrechtserklärung zu rechtfertigen. Die Untersuchung konzentriert sich auf Vorwürfe, dass Yoon Kim direkt befohlen hatte, im Oktober 2024 Drohnen nach Pjöngjang zu senden, wobei normale militärische Befehlsstrukturen einschließlich des Verteidigungsministeriums und des Generalstabs umgangen wurden.

Laut der Theorie des Sonderstaatsanwalts wurden diese Drohnenoperationen entwickelt, um nordkoreanische militärische Reaktionen zu provozieren, die dann als Rechtfertigung für die Erklärung des Kriegsrechts im Notfall verwendet werden könnten. Das Team verhaftete Kim am 18. Juli und berief sich auf Bedenken bezüglich Beweisvernichtung und Fluchtrisiko, bevor es am 20. Juli den formellen Haftbefehl beantragte.

Die Anklagen gegen Kim umfassen Fälschung offizieller Dokumente, Machtmissbrauch, Fälschung elektronischer Aufzeichnungen und Erteilung falscher Befehle unter dem Militärstrafrecht. Ermittler entdeckten Diskrepanzen in Militärakten vom 15. Oktober 2024, die zeigten, dass angeblich zwei Drohnen betrieben wurden, während in Wirklichkeit nur eine eingesetzt wurde, während die andere als während der Pjöngjang-Mission verloren gelistet war.

Interne militärische Zeugenaussagen haben die Untersuchung des Sonderstaatsanwalts unterstützt, wobei Quellen enthüllten, dass Kim nach wiederholten Befehlen des ehemaligen Präsidenten zunehmenden Druck verspürte. Eine von einem Informanten stammende Audioaufzeichnung, die das Ermittlungsteam erhalten hat, deutet darauf hin, dass Kim den Informationsaustausch innerhalb seines Kommandos nach den kontroversen Befehlen erheblich einschränkte und zunehmend geheim operierte.

Internationale Auswirkungen und militärische Protokollverletzungen

Die Drohnenoperationen haben ernste Fragen über Südkoreas Einhaltung von Waffenstillstandsabkommen und internationalen Militärprotokollen aufgeworfen. Sicherheitsexperten haben die nicht autorisierten Flüge in den nordkoreanischen Luftraum als klare Verletzung des Korea-Kriegs-Waffenstillstands und eine extrem gefährliche Eskalation charakterisiert, die einen verheerenden Konflikt hätte auslösen können.

Professor Dan Pinkston vom Seoul-Campus der Troy University beschrieb die Drohnen-Eingriffe als einen 'extremen Schritt', der einen katastrophalen Krieg riskierte. Die Operationen wurden durchgeführt, ohne wichtige Verbündete zu informieren, einschließlich der Vereinigten Staaten oder des UN-Kommandos, das die Waffenstillstands-Compliance überwacht.

Der Außenpolitik-Analyst Choo Jae-woo von der Kyung Hee University bemerkte, dass der ehemalige Präsident Yoon wahrscheinlich nordkoreanische Vergeltungsmaßnahmen für diese Provokationen antizipierte, die hätten verwendet werden können, um Behauptungen externer Bedrohungen zu unterstützen, die das Kriegsrecht rechtfertigen. Nordkoreas Antwort beschränkte sich jedoch angeblich auf diplomatische Proteste und Drohungen und vermied die militärische Eskalation, die beabsichtigt gewesen sein könnte.

Der Fall hebt bedeutende Herausforderungen bei der Regulierung militärischer Drohnenoperationen in der Nähe stark befestigter Grenzen hervor. Nicht autorisierte Flüge könnten potenziell jahrzehntealte Waffenstillstandsabkommen untergraben und Bündnisbeziehungen komplizieren, besonders wenn sie ohne angemessene Koordination mit internationalen Überwachungsorganen durchgeführt werden.

Öffentliche und militärische Gemeinschaftsreaktionen

Der Fall Kim Yong-dae hat intensive Diskussionen innerhalb der militärischen und zivilen Gemeinschaften Südkoreas generiert. Viele aktive und pensionierte Militärangehörige haben Bedenken über die Politisierung militärischer Operationen und den Präzedenzfall geäußert, den diese Untersuchung für zukünftige klassifizierte Operationen setzen könnte.

In Online-Militärforen und Social-Media-Plattformen haben sich Diskussionen auf die schwierige Position konzentriert, der sich militärische Kommandeure gegenübersehen, wenn sie Befehle erhalten, die rechtlich fragwürdig sein könnten, aber von den höchsten Regierungsebenen kommen. Einige Kommentatoren haben Sympathie für Kims Situation geäußert und argumentiert, dass Militäroffiziere darauf trainiert sind, Befehle von höheren Autoritäten zu befolgen.

Kritiker haben jedoch darauf hingewiesen, dass selbst Militärpersonal Verpflichtungen hat, illegale Befehle abzulehnen, besonders solche, die die nationale Sicherheit gefährden oder internationale Abkommen verletzen könnten. Rechtsexperten haben bemerkt, dass der Fall wichtige Fragen über Befehlsverantwortung und die Grenzen militärischen Gehorsams in demokratischen Gesellschaften aufwirft.

Die Ablehnung des Haftbefehls wurde von einigen als Bestätigung von Kims Kooperation mit der Untersuchung gesehen, während andere es als Rückschlag für Bemühungen sehen, hochrangige Beamte für ihre Rollen im Kriegsrecht-Vorfall zur Verantwortung zu ziehen. Die Entscheidung hat breitere Diskussionen über das Gleichgewicht zwischen nationalen Sicherheitsoperationen und rechtlicher Verantwortlichkeit ausgelöst.

Ausblick: Fortgesetzte Untersuchung und politische Auswirkungen

Trotz der Ablehnung des Haftbefehls durch das Gericht setzt die Sonderstaatsanwalt-Untersuchung fort, wobei Kim zusätzliche Verhöre erwartet werden. Das Verteidigungsministerium hat Kim von seinen Pflichten suspendiert, bis das Ergebnis der Untersuchung vorliegt, was die Ernsthaftigkeit anzeigt, mit der die militärische Führung diese Vorwürfe behandelt.

Das Sonderstaatsanwaltsteam überprüft angeblich die Begründung des Gerichts für die Ablehnung des Haftbefehls und erwägt, ob ein neuer Haftbefehl mit zusätzlichen Beweisen beantragt werden soll. Der Fokus der Untersuchung verschiebt sich nun darauf, einen stärkeren Fall aufzubauen, der die Drohnenoperationen direkt mit der Kriegsrecht-Verschwörung verknüpft.

Für den ehemaligen Präsidenten Yoon Suk-yeol, der seine eigenen rechtlichen Herausforderungen im Zusammenhang mit der Kriegsrechtserklärung hat, stellt der Fall Kim Yong-dae ein entscheidendes Stück der breiteren Untersuchung des Sonderstaatsanwalts dar. Das Ergebnis dieses Falls könnte die Fähigkeit der Staatsanwaltschaft erheblich beeinflussen, die Verschwörungsvorwürfe gegen den ehemaligen Präsidenten zu beweisen.

Der Vorfall hat auch Aufrufe für klarere Richtlinien zur Regelung militärischer Operationen und Befehlsgewalt während politischer Übergänge hervorgebracht. Während Südkorea weiterhin mit den Nachwirkungen des Kriegsrecht-Versuchs vom 3. Dezember ringt, dient der Fall Kim Yong-dae als Erinnerung an die komplexe Schnittstelle zwischen militärischer Pflicht, politischer Autorität und rechtlicher Verantwortlichkeit in der demokratischen Regierungsführung.