Konzentration der Macht bei der Staatsanwaltschaft? Han Dong-soos Warnung erschüttert Korea

Warum fordert Han Dong-soo die Trennung der Ermittlungs- und Anklagebefugnisse?

Wusstet ihr, dass in Südkorea die Staatsanwaltschaft sowohl die Ermittlungs- als auch die Anklagebefugnis besitzt? Am 7. Juni 2025 besuchte Han Dong-soo, ehemaliger Leiter der Inspektion der Oberstaatsanwaltschaft, Gwangju und hielt einen leidenschaftlichen Vortrag über die Notwendigkeit, diese Befugnisse zu trennen. Han betont, dass Machtkonzentration zwangsläufig zu Missbrauch und Korruption führt. Seine Aussagen, aufgegriffen von Medien wie Newsis und Yonhap, haben eine landesweite Debatte über die Zukunft des südkoreanischen Justizsystems ausgelöst. Mit seiner langjährigen Erfahrung im Zentrum der Staatsanwaltschaft unterstreicht Han, dass nur durch die Trennung von Ermittlungs- und Anklagebefugnissen Menschenrechte geschützt und politische Manipulationen verhindert werden können.
Dieses Thema ist nicht neu, doch Hans Glaubwürdigkeit und jüngste Skandale verleihen der Diskussion neue Dringlichkeit.

Wie funktioniert das südkoreanische Justizsystem derzeit?

Um Hans Vorschlag zu verstehen, ist ein Blick auf die aktuelle Struktur notwendig. In Südkorea besitzt die Staatsanwaltschaft sowohl Ermittlungs- als auch Anklagebefugnis – anders als in vielen westlichen Ländern, wo diese Rollen getrennt sind. Seit Jahrzehnten kritisieren Reformer dieses System, da es Machtmissbrauch und politische Einflussnahme begünstigt. Han schlägt vor, dass Polizei und eine neue Ermittlungsbehörde die Ermittlungen übernehmen, während eine separate Staatsanwaltschaft nur für Anklagen und Gerichtsverfahren zuständig ist. Korruptionsfälle sollten laut Han von einer unabhängigen Institution wie dem Amt für die Untersuchung von Korruption bei hohen Beamten (CIO) behandelt werden.
Quellen wie The Korea Herald und Hankyoreh berichten, dass dieses Modell von der Zeit nach der Französischen Revolution inspiriert ist, als Gewaltenteilung als wesentlich für die Verhinderung von Tyrannei galt.

Aktuelle Fälle, die die Reformdebatte anheizen

Han Dong-soo spricht nicht nur theoretisch. Er verweist auf mehrere aktuelle Fälle, in denen die Machtkonzentration bei der Staatsanwaltschaft zu Ungerechtigkeiten geführt haben soll. Er nennt Untersuchungen gegen ehemalige Präsidenten und politische Persönlichkeiten wie Kim Dae-jung, Han Myeong-sook und Lee Jae-myung, die viele als politisch motiviert betrachten. Medien wie JoongAng Ilbo und KBS berichten über die öffentliche Besorgnis wegen mangelnder Transparenz bei staatsanwaltschaftlichen Entscheidungen. Die Verwendung von Sondermitteln und die Geheimhaltung von Ermittlungsakten verstärken das Misstrauen. Han betont, dass ohne strukturelle Veränderungen diese Probleme weiterbestehen werden.

Reaktionen der Community: Unterstützung oder Skepsis?

Wenn ihr koreanische Online-Foren wie DC Inside, Theqoo, Nate Pann, Instiz, Naver, Daum, FM Korea oder PGR21 besucht, findet ihr tausende Kommentare zu Hans Vorschlägen. Einige Nutzer unterstützen die Reform vehement und argumentieren, dass die Staatsanwaltschaft zu viel Macht habe und die Trennung der Befugnisse längst überfällig sei. Typische positive Kommentare sind: Endlich spricht jemand aus dem System oder Wir brauchen Transparenz und Verantwortlichkeit.
Andere sind skeptisch oder lehnen die Reform ab, mit Aussagen wie: Das wird die Ermittlungen nur verlangsamen oder Politiker wollen die Staatsanwaltschaft schwächen, um sich zu schützen. Diese Meinungsvielfalt spiegelt ein tiefes Misstrauen gegenüber dem Justizsystem und den politischen Eliten wider. Blogs auf Naver und Tistory greifen diese Meinungen auf, warnen vor unerwarteten Folgen und betonen die Notwendigkeit eines ausgewogenen Ansatzes.

Kultureller Kontext: Warum ist die Reform in Korea so umstritten?

Für internationale Leser ist es wichtig, den historischen und kulturellen Kontext zu verstehen. Das südkoreanische Rechtssystem wurde stark von der Kolonialzeit und autoritären Regimen des 20. Jahrhunderts geprägt, in denen die Staatsanwaltschaft oft als Werkzeug des Staates zur Unterdrückung von Dissens diente. Auch nach der Demokratisierung hält sich die Wahrnehmung, dass die Staatsanwaltschaft eine mächtige und wenig kontrollierte Institution ist.
Reformbefürworter wie Han Dong-soo argumentieren, dass eine echte Demokratie erfordert, dass keine Institution zu viel Macht besitzt. Diese Botschaft findet besonders bei jungen Menschen Anklang, die sensibler für Gerechtigkeit und Transparenz sind. Ältere Generationen hingegen befürchten, dass eine Schwächung der Staatsanwaltschaft die Bekämpfung von Korruption und organisiertem Verbrechen erschweren könnte. Das Verständnis dieser generationen- und geschichtlichen Spaltungen ist entscheidend, um die Bedeutung der Debatte zu erfassen.

Medien- und Blogberichterstattung: Der Puls der öffentlichen Meinung

Eine Analyse von mehr als zehn aktuellen Artikeln und zahlreichen Blogs zeigt, dass die Debatte allgegenwärtig ist. Newsis, Yonhap und The Korea Times haben ausführliche Analysen zu Hans Vorschlägen veröffentlicht, in denen sowohl Befürworter als auch Kritiker zu Wort kommen. Auf Naver und Tistory teilen Blogger persönliche Erfahrungen, vergleichen internationale Systeme und spekulieren über die politischen Motive hinter der Reform.
Viele loben Han für seinen Mut, während andere bezweifeln, dass ein Wandel angesichts der tief verwurzelten Justizkultur möglich ist. Einige Beiträge werden viral und lösen hitzige Diskussionen in den Kommentaren aus. Der Konsens: Die Koreaner sind gespalten, aber die meisten sind sich einig, dass das System mehr Transparenz und Kontrolle braucht.

Wie geht es weiter mit der Justizreform in Korea?

Was passiert jetzt? Die von Han Dong-soo angestoßene Debatte zeigt keine Anzeichen einer Abschwächung. Gesetzgeber stehen unter Druck, neue Gesetze zu prüfen, und zivilgesellschaftliche Gruppen organisieren Foren und Petitionen. Internationale Beobachter verfolgen die Entwicklungen genau, da die koreanische Erfahrung andere Länder beeinflussen könnte.
Für Fans koreanischer Kultur und Politik ist dies ein entscheidender Moment. Das Ergebnis wird nicht nur das Justizsystem, sondern auch den breiteren Kampf um Demokratie und Gerechtigkeit in Korea prägen. Ob man Han zustimmt oder nicht, eines ist klar: Die Diskussion über Macht, Verantwortung und Reform hat gerade erst begonnen.