Corea del Sur: El proyecto de centro de IA de $2.5 billones fracasa por segunda vez - ¿Por qué las empresas privadas huyen?

El Colapso Épico del Sueño de IA de Corea del Sur

La industria tecnológica de Corea del Sur está conmocionada tras el espectacular fracaso del proyecto estrella del gobierno para establecer un centro nacional de computación de inteligencia artificial. El Ministerio de Ciencia y TIC anunció el 13 de junio que su segunda licitación para el proyecto de construcción del centro nacional de computación de IA terminó sin ninguna solicitud de consorcios privados, marcando el segundo fracaso consecutivo de esta ambiciosa iniciativa de 2.5 billones de wones.

Este no es cualquier proyecto gubernamental ordinario: estamos hablando del intento de Corea de construir una infraestructura masiva de IA que podría procesar 100 quintillones de operaciones de punto flotante por segundo, posicionando al país como una potencia global de IA. El proyecto fue diseñado para establecer un centro de computación de IA con capacidad de exaflops en una región no capitalina para 2027, equipado con 10,000 GPUs de alto rendimiento que servirían a instituciones académicas, startups e institutos de investigación.

El silencio del sector privado es ensordecedor. Incluso gigantes tecnológicos como Samsung SDS, Samsung Electronics, Naver y compañías de telecomunicaciones que inicialmente se consideraban candidatos fuertes han dado la espalda a lo que debería haber sido una oportunidad lucrativa. La primera licitación cerró el 30 de mayo sin postores, y a pesar de las esperanzas del gobierno, la segunda licitación ha corrido la misma suerte.

¿Por Qué los Gigantes Tecnológicos Huyen de Esta Oportunidad Dorada?

Te podrías preguntar por qué las empresas rechazarían un proyecto de 2 billones de wones, pero el diablo está en los detalles. La estructura del proyecto revela una incomprensión fundamental de cómo operan las empresas privadas y qué las motiva a asumir proyectos masivos de infraestructura.

El gobierno ha estructurado esto como una Corporación de Propósito Especial donde el sector público posee el 51% de las acciones mientras que las empresas privadas poseen solo el 49%. Esto significa que mientras se espera que las empresas privadas inviertan aproximadamente 200 mil millones de wones para 2030, no tienen control real sobre las decisiones comerciales importantes. Es como que te pidan pagar por un auto pero dejar que otra persona lo conduzca donde quiera.

Los expertos de la industria están particularmente frustrados con la estructura de ingresos. Las empresas privadas deben proporcionar servicios de computación de IA a instituciones académicas, centros de investigación y startups a tarifas por debajo del costo, esencialmente operando con pérdidas mientras sirven al bien público. Un ejecutivo de una corporación importante comentó que los proyectos de software público ya tienen bajas expectativas de ganancia, pero cuando la escala se vuelve tan grande, las pérdidas potenciales se vuelven insoportables.

La relación riesgo-recompensa está completamente sesgada contra la participación privada. Las empresas enfrentan responsabilidad por daños si el proyecto falla, deben garantizar bonos de rendimiento y se les requiere recomprar acciones de capital público con interés si la SPC se liquida. Mientras tanto, tienen poder limitado de toma de decisiones y deben operar bajo supervisión gubernamental.

La Realidad Técnica Detrás de los Sueños de Infraestructura de IA de Corea

Más allá de las preocupaciones financieras, hay serias preguntas sobre la viabilidad técnica y la demanda del mercado para este centro masivo de computación de IA. El plan del gobierno de adquirir 10,000 GPUs de alto rendimiento suena impresionante en papel, pero los expertos de la industria cuestionan si hay suficiente demanda doméstica para justificar una inversión tan masiva.

El panorama global de infraestructura de IA está dominado por proveedores de nube a hiperescala como Amazon Web Services, Microsoft Azure y Google Cloud Platform, que han pasado décadas construyendo infraestructuras de computación eficientes y escalables. Estas empresas tienen la ventaja de escala global, bases de clientes diversas y modelos de negocio probados que generan flujos de ingresos consistentes.

El enfoque de Corea de construir un solo centro de computación de IA centralizado enfrenta varios desafíos. Primero, el ritmo rápido de evolución del hardware de IA significa que las GPUs de vanguardia de hoy pueden volverse obsoletas en unos pocos años. Segundo, el éxito de la infraestructura de IA depende en gran medida del ecosistema de software, herramientas de desarrollador y capacidades de integración, áreas donde Corea aún está rezagada respecto a los líderes globales.

La suposición del gobierno de que construir infraestructura de hardware automáticamente creará demanda refleja una mentalidad del lado de la oferta que no se alinea con cómo funciona realmente el mercado de IA. Las empresas exitosas de IA eligen su infraestructura de computación basándose en flexibilidad, costo-efectividad y capacidades de integración, no solo poder de procesamiento bruto.

Comparaciones Internacionales: Cómo Otros Países Abordan la Infraestructura de IA

Observar cómo otros países han abordado el desarrollo de infraestructura nacional de IA revela diferencias marcadas en estrategia y ejecución. Estados Unidos ha dependido en gran medida de la innovación del sector privado, con empresas como NVIDIA, Google y Microsoft liderando la carga en infraestructura de computación de IA. El papel del gobierno ha sido principalmente regulatorio y de apoyo en lugar de directamente operacional.

El enfoque de China ha sido más dirigido por el estado, pero incluso allí, el gobierno se ha asociado con empresas privadas como Alibaba, Tencent y Baidu, permitiéndoles autonomía operacional significativa mientras proporciona apoyo político y acceso al mercado. La diferencia clave es que las empresas tecnológicas chinas ven caminos claros hacia la rentabilidad y expansión del mercado a través de estas asociaciones.

Las iniciativas de infraestructura de IA de la Unión Europea se han enfocado en crear marcos para cooperación e intercambio de datos en lugar de construir centros de computación centralizados masivos. La UE reconoce que la competitividad en IA proviene de tener un ecosistema vibrante de empresas, investigadores y aplicaciones en lugar de solo poder de computación bruto.

La iniciativa Smart Nation de Singapur ha tenido éxito al crear propuestas de valor claras para la participación del sector privado, ofreciendo incentivos fiscales, sandbox regulatorios y contratos gubernamentales garantizados que hacen atractiva la participación para las empresas. La lección clave es que las asociaciones público-privadas exitosas requieren alineación de intereses, no solo control del sector público.

Reacciones de la Industria y Respuesta de la Comunidad

La reacción de la comunidad tecnológica coreana a este doble fracaso ha sido una mezcla de frustración y resignación. En foros populares como Naver Cafe y blogs tecnológicos, las discusiones revelan un profundo escepticismo sobre el enfoque del gobierno hacia la política tecnológica. Muchos comentaristas señalan que este fracaso era completamente predecible dados los términos desfavorables para las empresas privadas.

Una publicación de blog particularmente popular titulada 'Incluso Samsung Evitó Este Proyecto Nacional de IA - ¿Por Qué Nadie Aplicó?' se volvió viral, analizando los problemas estructurales con el enfoque del gobierno. La publicación destacó cómo los términos del proyecto esencialmente piden a las empresas privadas asumir todos los riesgos financieros mientras renuncian al control sobre las decisiones comerciales.

Las asociaciones de la industria han sido diplomáticamente críticas, con representantes de la Agencia de Promoción de la Industria de Tecnología de la Información de Corea sugiriendo que el gobierno necesita repensar fundamentalmente su enfoque hacia las asociaciones público-privadas en el sector tecnológico. Argumentan que los proyectos exitosos de infraestructura tecnológica requieren asociación genuina, no solo financiamiento del sector privado para iniciativas controladas por el gobierno.

El fracaso también ha desencadenado discusiones más amplias sobre la competitividad de Corea en la carrera global de IA. Algunos comentaristas se preocupan de que mientras Corea debate la estructura de las asociaciones público-privadas, países como China y Estados Unidos están avanzando rápidamente sus capacidades de IA a través de una colaboración más efectiva entre gobierno e industria.

El Contraste con el Éxito Internacional de Naver

Irónicamente, mientras el proyecto nacional de IA de Corea lucha por atraer participación privada, las empresas coreanas están teniendo éxito en proyectos internacionales de infraestructura de IA. El mismo día que se anunció el segundo fracaso del centro nacional de IA, Naver reveló sus planes para construir un centro de datos de IA de próxima generación en Marruecos en colaboración con NVIDIA, Nexus Core Systems y Lloyds Capital.

El consorcio liderado por Naver tiene como objetivo construir un centro de datos de 500 megavatios alimentado por energía renovable que servirá como un hub de computación de IA soberana para la región de Europa, Medio Oriente y África (EMEA). La ubicación estratégica de Marruecos, a solo 15 kilómetros de Europa y conectada directamente a través de múltiples cables de fibra óptica submarina, jugó un papel crítico en la selección del sitio.

La primera fase del proyecto está programada para comenzar en el cuarto trimestre de este año, incluyendo el despliegue de una infraestructura de supercomputación de IA de 40 megavatios equipada con las últimas GPUs Blackwell de NVIDIA, que se completará para fin de año. El centro se escalará en fases para alcanzar su capacidad completa de 500 megavatios.

Este contraste es particularmente notable porque muestra que las empresas coreanas son perfectamente capaces de participar en proyectos masivos de infraestructura de IA cuando los términos son favorables y hay un camino claro hacia la rentabilidad. El éxito de Naver en Marruecos destaca las deficiencias en el enfoque del gobierno coreano para su proyecto nacional.

¿Qué Sigue? Los Esfuerzos de Control de Daños del Gobierno

Tras el segundo fracaso, el Ministerio de Ciencia y TIC ha anunciado planes para discutir las direcciones futuras del proyecto con ministerios relacionados incluyendo el Ministerio de Economía y Finanzas, el Ministerio de Comercio, Industria y Energía, y la Comisión de Servicios Financieros. Este enfoque multi-ministerial sugiere que el gobierno reconoce la necesidad de una reestructuración fundamental del proyecto.

Los observadores de la industria esperan varios resultados posibles. El gobierno podría reducir su participación accionaria para dar más control a las empresas privadas, o podría pivotar a un modelo diferente por completo, como proporcionar subvenciones o incentivos fiscales para que las empresas privadas construyan su propia infraestructura de IA. Otra posibilidad es que el proyecto pueda dividirse en componentes más pequeños y manejables que serían menos riesgosos para los participantes privados.

Algunos expertos de la industria sugieren que el gobierno debería considerar seguir el modelo de iniciativas tecnológicas exitosas como el desarrollo de infraestructura de banda ancha de Corea a principios de los 2000, que tuvo éxito porque creó oportunidades de mercado claras para las empresas privadas mientras mantenía supervisión gubernamental apropiada.

El momento de este fracaso es particularmente desafortunado ya que llega en un momento cuando la competencia global en infraestructura de IA se está intensificando. Mientras Corea lucha con su enfoque centralizado, otros países están haciendo progreso rápido en construir capacidades de IA a través de estrategias más flexibles y orientadas al mercado. La pregunta ahora es si Corea puede aprender de este fracaso y desarrollar un enfoque más efectivo para el desarrollo de infraestructura de IA, o si continuará luchando con las tensiones fundamentales entre el control del sector público y la innovación del sector privado.