La polémica británica sobre el libro de historia nacional: un reflejo de la controversia coreana

Introducción: Paralelismos entre las controversias históricas de Reino Unido y Corea del Sur

Muchos recordarán la polémica en Corea del Sur durante el gobierno de Park Geun-hye por la introducción de un libro de historia estatal que fue criticado por su sesgo nacionalista y omisiones históricas. De manera similar, Reino Unido vivió una controversia en 2012-2013 bajo el primer ministro David Cameron, que reflejó tensiones sobre el nacionalismo, la multiculturalidad y el control narrativo de la historia.

La visión de David Cameron para la educación histórica británica

Cameron despreció el enfoque multicultural vigente, comparándolo con una formación para 'bombarderos', y promovió un currículo centrado en una narrativa blanca y anglocéntrica. Propuso un nuevo libro de historia que enfatizaba la preeminencia inglesa y un estilo de enseñanza basado en la memorización de hechos, buscando fomentar el orgullo nacional, pero con un enfoque excluyente.

Reacción académica y rechazo docente

El borrador del currículo de Cameron fue recibido con fuerte oposición por parte de historiadores y docentes. Se criticó el proceso como cerrado y autoritario, incluso más que en la época de Margaret Thatcher. La mayoría de los profesores rechazaron el proyecto, señalando su carácter restrictivo y la omisión de las historias de las minorías étnicas en Reino Unido. Solo un 4% de los docentes apoyó el borrador, temiendo que alienara a los estudiantes y disminuyera el interés por la historia.

Multiculturalismo y representación histórica

La controversia estuvo ligada a un debate más amplio sobre el fracaso del multiculturalismo en Reino Unido. Cameron argumentó que las políticas multiculturales fomentaban la segregación y el extremismo, promoviendo una visión centrada en Inglaterra como respuesta. Sin embargo, críticos advirtieron que esto podría blanquear la historia y ocultar aspectos oscuros del colonialismo y la diversidad británica.

Resultado: revisión y compromiso

Debido a la resistencia generalizada, el borrador inicial fue abandonado y el currículo final adoptó un enfoque más equilibrado, incluyendo las historias de diversos grupos en Reino Unido y reduciendo el tono nacionalista. Esto evidenció el poder de la comunidad educativa y académica para influir en las políticas educativas pese a presiones políticas.

Comparación con las disputas de libros de texto en Corea del Sur

Las polémicas en Corea giran también en torno al nacionalismo y la interpretación histórica, especialmente sobre colonialismo y dictaduras. El intento de imponer un libro estatal único fue resistido por docentes y sociedad civil, similar a la experiencia británica. Ambos casos muestran cómo la educación histórica es un campo de batalla para narrativas nacionales y políticas.

Perspectivas culturales: la importancia de los libros de historia

La enseñanza de la historia es clave para formar la identidad y comprensión nacional de los jóvenes. En sociedades multiculturales o con fuerte identidad nacionalista, el contenido de los libros influye en la cohesión social y las actitudes políticas. Las controversias revelan el desafío de equilibrar orgullo nacional con precisión histórica e inclusión.

Reacciones comunitarias y debates en línea

En Reino Unido, foros docentes, blogs académicos y medios expresaron críticas contundentes al borrador de Cameron, alertando sobre la exclusión de minorías y la politización educativa. Comunidades en línea reflejaron preocupaciones similares. En Corea, los debates en plataformas como Naver y Tistory evidencian divisiones sociales sobre la ideología de los libros de texto estatales.

Conclusión: lecciones de Reino Unido y Corea del Sur

La controversia británica de 2012-2013 sirve como advertencia sobre los riesgos de politizar la educación histórica. Subraya la necesidad de currículos inclusivos y consultivos, con fuerte participación docente. Comparada con Corea, muestra tensiones universales en cómo las naciones recuerdan y enseñan su pasado, recordándonos que la educación histórica es siempre política.