Lee Jin-sook dans la tourmente : 'On ne peut pas faire confiance à CopyKiller' - Controverse de plagiat qui secoue la Corée du Sud

La Crise d'Intégrité Académique qui a Ébranlé la Corée du Sud

Saviez-vous que le système éducatif sud-coréen traverse l'une de ses crises d'intégrité académique les plus importantes de ces dernières années ? Le 16 juillet 2025, Lee Jin-sook, candidate au poste de Vice-Premier ministre et Ministre de l'Éducation, s'est retrouvée au centre d'une audition parlementaire houleuse, défendant son dossier académique contre de graves accusations de plagiat. Cette controverse a envoyé des ondes de choc à travers le monde académique coréen et soulevé des questions fondamentales sur l'éthique de la recherche dans le système d'enseignement supérieur du pays.

Le drame s'est déroulé lors de l'audition de confirmation de Lee devant le Comité de l'Éducation de l'Assemblée nationale, où elle a déclaré audacieusement que le logiciel de détection de plagiat CopyKiller ne peut pas être considéré comme fiable. Cette déclaration est venue en réponse aux accusations du Comité de Vérification Académique, qui a affirmé que certains de ses articles présentaient des taux de plagiat atteignant 56%. Le timing ne pourrait pas être plus critique, alors que le secteur éducatif sud-coréen fait face à de nombreux défis, notamment l'intégration de l'IA, les réformes universitaires et le maintien des standards académiques.

Ce qui rend cette controverse particulièrement intrigante, c'est le rejet catégorique par Lee des outils de détection de plagiat largement utilisés. Elle a argumenté que les résultats de CopyKiller ne sont pas fiables car des données similaires se chevauchent continuellement, causant une augmentation artificielle des taux de similarité. Cette défense technique a divisé la communauté académique, certains soutenant sa position tandis que d'autres questionnent la validité de rejeter des méthodes de vérification établies.

La Stratégie de Défense de Lee Jin-sook : Attaquer la Technologie

La stratégie de défense principale de Lee Jin-sook s'est concentrée sur la remise en question de la fiabilité du logiciel de détection de plagiat lui-même. Lors de l'audition, elle a déclaré : Tous les experts soulignent qu'on ne peut pas faire confiance au contenu qui ressort simplement en faisant tourner CopyKiller. Cette affirmation audacieuse reflète un débat plus profond au sein de l'académie coréenne sur l'utilisation appropriée des systèmes automatisés de détection de plagiat.

La candidate a expliqué que de 2007 jusqu'à juste avant sa nomination comme présidente d'université, près de 100 articles ont été vérifiés par l'Université nationale de Chungnam avec des experts externes, tous recevant des jugements de moins de 10% de taux de similarité. Elle a souligné que ces articles avaient été minutieusement examinés sur une longue période, rendant les allégations actuelles particulièrement frustrantes pour elle.

Lee a également effectué ses propres tests CopyKiller sur ses articles antérieurs à 2007, affirmant qu'ils montraient seulement légèrement plus de 10% de taux de similarité. Elle a argumenté que l'utilisation appropriée du logiciel nécessite que les experts excluent manuellement les articles similaires un par un pour obtenir des taux de similarité précis. Cette explication technique tente de déplacer le narratif de la potentielle faute professionnelle vers les préoccupations méthodologiques.

La controverse a mis en lumière la relation complexe entre la technologie et la vérification de l'intégrité académique en Corée du Sud. Alors que le logiciel de détection de plagiat est devenu standard dans les universités coréennes, la critique de Lee soulève des questions sur la dépendance excessive aux systèmes automatisés sans supervision humaine appropriée.

Les Découvertes Explosives du Comité de Vérification Académique

Le Comité de Vérification Académique, composé de professeurs et d'organisations académiques, a porté un coup dévastateur à la candidature de Lee lorsqu'il a annoncé ses conclusions le 14 juillet 2025. Leur examen complet de 150 articles de Lee a révélé que 14 articles avaient des taux de plagiat dépassant 20%, certains atteignant jusqu'à 56%. Ces découvertes ont immédiatement provoqué des appels à son retrait de la nomination.

La méthodologie du comité impliquait l'utilisation de CopyKiller et d'autres outils de vérification pour évaluer systématiquement la production académique de Lee. Ils ont catégorisé les violations d'éthique de recherche en cinq types distincts, incluant l'échec de révéler que certains articles étaient basés sur des thèses d'étudiants tout en listant Lee comme auteur principal. Cette révélation a ajouté une autre couche à la controverse, suggérant non seulement du plagiat mais une potentielle faute professionnelle académique.

Les standards académiques coréens considèrent typiquement les taux de plagiat au-dessus de 20% comme indicatifs de contenu copié, rendant les découvertes du comité particulièrement dommageables. Le processus de vérification était remarquablement rigoureux, impliquant plusieurs organisations académiques qui avaient été précédemment impliquées dans l'examen de cas de plagiat, incluant le cas controversé de Kim Kun-hee.

Les découvertes du comité ont été accueillies avec un fort soutien de divers cercles académiques, beaucoup appelant au retrait immédiat de Lee. Le Syndicat des Enseignants Coréens a émis une déclaration décrivant Lee comme non qualifiée pour superviser l'éducation publique, tandis que plusieurs groupes de facultés universitaires ont exprimé des préoccupations concernant son aptitude pour le poste.

Réactions de la Communauté : Une Nation Divisée

La communauté en ligne coréenne a bourdonné de réactions à la controverse de plagiat de Lee Jin-sook, avec des opinions nettement divisées sur diverses plateformes. Sur des forums populaires comme TheQoo et DC Gallery, les utilisateurs ont exprimé leur indignation face à ce qu'ils perçoivent comme une hypocrisie académique, beaucoup soulignant l'ironie d'une candidate Ministre de l'Éducation faisant face à de si graves allégations. Les commentaires vont de l'exigence de son retrait immédiat au soutien de ses explications techniques sur le logiciel de détection de plagiat.

Les sections de commentaires des actualités Naver et Daum sont devenues des champs de bataille pour les partisans et les critiques. De nombreux internautes ont établi des comparaisons avec des scandales académiques précédents, particulièrement le cas de plagiat de Kim Kun-hee, notant les différents standards appliqués. Le sentiment général semble pencher vers la déception, beaucoup exprimant leur inquiétude concernant le message que cela envoie aux étudiants et éducateurs à travers le pays.

Les blogs académiques coréens et les réseaux professionnels ont été particulièrement actifs dans la discussion des aspects techniques de la défense de Lee. Certains professeurs ont soutenu sa critique de CopyKiller, reconnaissant que les systèmes automatisés peuvent produire des résultats trompeurs sans révision manuelle appropriée. Cependant, d'autres argumentent que rejeter des méthodes de vérification largement acceptées mine la crédibilité des processus d'intégrité académique.

La controverse a également déclenché des discussions plus larges sur l'éthique de recherche dans les universités coréennes, beaucoup appelant à une surveillance plus stricte et des directives plus claires pour la détection et la prévention du plagiat. Les plateformes de médias sociaux ont vu des débats enflammés sur les standards appropriés pour les officiels gouvernementaux, particulièrement ceux responsables de la politique éducative.

La Controverse des Articles Étudiants : Plus que du Simple Plagiat

Au-delà des allégations de plagiat, Lee Jin-sook fait face à un examen supplémentaire concernant sa pratique de publier des articles basés sur des thèses d'étudiants avec elle-même comme auteur principal. Cet aspect de la controverse a particulièrement résonné avec les académiques coréens, qui le voient comme une violation de l'éthique de recherche allant au-delà du simple plagiat. Cette pratique, connue sous le nom de détournement d'articles dans les cercles académiques, implique que les superviseurs prennent crédit pour le travail de recherche original des étudiants.

La défense de Lee de cette pratique repose sur l'explication de la nature collaborative de la recherche en ingénierie dans les universités coréennes. Elle a argumenté que dans les domaines d'ingénierie, la recherche des étudiants diplômés est typiquement menée comme partie de projets nationaux ou de recherche obtenus par les professeurs superviseurs. Selon son explication, les étudiants développent des projets détaillés qui deviennent éventuellement leurs thèses de diplôme, tandis que les professeurs deviennent naturellement auteurs principaux en raison de leur rôle dans la sécurisation et la gestion des projets de recherche.

La candidate a souligné que les directives de contribution de recherche de la Fondation de Recherche de Corée soutiennent cette pratique, déclarant que l'auteur principal devrait être déterminé basé sur le ratio de contribution entre professeurs superviseurs et étudiants diplômés. Elle a affirmé que dans son cas, elle était l'auteur principal sur approximativement 30% de ses articles, tandis que 70% impliquaient une recherche collaborative ou participative avec des étudiants.

Cette défense a reçu des réactions mitigées de la communauté académique coréenne. Tandis que certains professeurs d'ingénierie ont reconnu la validité de son explication, d'autres argumentent que l'attribution appropriée et la transparence sont essentielles indépendamment des sources de financement. La controverse a mis en lumière les débats en cours sur les pratiques d'auteur dans les domaines STEM coréens et le besoin de directives éthiques plus claires.

Implications Internationales et Perspectives d'Avenir

La controverse de Lee Jin-sook a des implications plus larges pour la réputation académique internationale de la Corée du Sud et la crédibilité de son système éducatif. En tant que pays qui a lourdement investi pour devenir un hub éducatif mondial, les scandales d'intégrité académique aux plus hauts niveaux du gouvernement peuvent endommager la position de la Corée dans les communautés académiques internationales. La controverse arrive à un moment particulièrement sensible où les universités coréennes cherchent activement à attirer des étudiants et des facultés internationaux.

Les académiques étrangers et les experts en éducation ont observé la situation de près, beaucoup exprimant des préoccupations concernant le précédent que cela établit pour les standards académiques en Corée. La controverse a également soulevé des questions sur l'efficacité des processus de révision académique de la Corée et si les systèmes actuels sont adéquats pour prévenir que de tels problèmes atteignent les plus hauts niveaux du gouvernement.

Les implications politiques sont également significatives, car la nomination de Lee représente la première nomination éducative majeure du Président Lee Jae-myung. La controverse a mis la pression sur la nouvelle administration pour démontrer son engagement envers l'intégrité académique et la gouvernance éthique. Les partis d'opposition ont saisi le problème pour critiquer le processus de vérification du gouvernement et appeler à des vérifications d'antécédents plus rigoureuses pour les nominations seniors.

En regardant vers l'avenir, la résolution de cette controverse influencera probablement comment la Corée approche la vérification de l'intégrité académique et les nominations gouvernementales. Que la défense technique de Lee réussisse ou échoue, le cas a déjà provoqué des appels pour des réformes dans les processus de détection de plagiat et des directives plus claires pour les pratiques d'auteur académique. Le résultat enverra un message fort concernant l'engagement de la Corée à maintenir des standards éthiques élevés dans l'éducation et la gouvernance, avec des implications s'étendant bien au-delà de cette seule nomination.