Liberté conditionnelle ou maintien en détention ? Yoon Suk-yeol face à son destin judiciaire

Une atmosphère électrique régnait dès l’aube devant le tribunal central de Séoul lorsque Yoon Suk-yeol a été conduit, menottes aux poignets, vers la salle d’audience 9-2 où siégeait un collège de trois juges. Depuis son arrestation le 10 juillet à la demande de l’équipe du procureur spécial Cho Eun-suk, l’ex-chef de l’État, loin de ses jours triomphants à la Maison Bleue, se bat désormais pour sa liberté et, selon ses avocats, pour sa santé. Arrivé dès 9 h, soit plus d’une heure avant le début officiel de l’examen d’habeas corpus, il n’a adressé aucun mot à la presse, se contentant d’un regard fermé sous les flashs des photographes.

Le cœur de l’audience a porté sur la question de savoir si la nouvelle arrestation de Yoon empiète sur le principe de non-bis in idem. Ses défenseurs affirment qu’elle chevauche le procès déjà ouvert pour « direction d’une insurrection ». Le parquet spécial rétorque qu’il s’agit ici de chefs distincts : falsification de documents, obstruction des fonctions publiques et entrave au droit des ministres à délibérer avant la proclamation de la loi martiale, autant d’éléments, disent-ils, absents du premier dossier. Les juges ont finalement tranché : la gravité des soupçons, alliée au risque allégué de destruction de preuves, justifie le maintien en détention.

La stratégie de la défense s’appuie largement sur l’état de santé du prévenu. L’ancien président, diabétique, aurait vu ses indicateurs hépatiques « plonger dangereusement » depuis son incarcération, selon des examens médicaux remis à la cour. Durant trente minutes, Yoon a lui-même décrit ses vertiges et sa faiblesse musculaire, plaidant qu’il ne pouvait « ni préparer sa défense ni supporter de longues audiences ». Le parquet a brandi, en riposte, une attestation du centre de détention affirmant que le détenu « marche sans aide et suit un régime thérapeutique ordinaire », ruineant la thèse d’une urgence vitale.

La décision, tombée en fin de journée le 18 juillet, a douché les espoirs du camp conservateur : la cour a « débouté la requête faute de motif suffisant », estimant que les conditions d’arrestation demeurent valides. Le lendemain, le procureur spécial a même accéléré la procédure en renvoyant Yoon devant le tribunal sans prolongation de sa garde à vue, considérant toute tentative d’interrogatoire ultérieur « inutile » face à son refus répété de comparaître.

Au-delà du prétoire, l’affaire embrase l’opinion. Sur les portails Naver et Tistory, plus d’une centaine de billets rivalisent d’analyses : certains blogueurs conservateurs dénoncent une « chasse aux sorcières politique », d’autres, plus progressistes, rappellent que Yoon a « instrumentalisé l’armée pour mater le Parlement ». Les articles les plus partagés – « 왜 윤석열은 건강을 내세우나 ? », « 적부심 기각, 특검의 다음 수 » ou encore « 계엄문서 조작 의혹 총정리 » – décortiquent tour à tour les 140 diapositives du PowerPoint présenté par la défense, les images CCTV du centre de détention et les témoignages d’anciens conseillers.

Pour les juristes, ce bras de fer établit un précédent redoutable. Jamais un ex-président sud-coréen n’avait dû répondre, en détention provisoire, d’une accusation d’insurrection passible de la réclusion à perpétuité, voire de la peine capitale. L’arrêt du 18 juillet consolide la marge de manœuvre du procureur spécial qui peut désormais citer de hauts gradés ou ex-ministres sans craindre d’éventuelles pressions de la part de l’accusé.

La chronologie s’accélère : dès le 19 juillet, Yoon fait face à une troisième mise en accusation en sept mois, cette fois pour avoir, selon l’accusation, « neutralisé les garde-fous constitutionnels qui encadrent la loi martiale » en convoquant un Conseil des ministres tronqué et en ordonnant la destruction de communications cryptées. Dans ce contexte, la prochaine étape sera la fusion – ou non – des procédures existantes, un casse-tête pour la justice qui devra éviter la confusion des chefs tout en respectant les droits de la défense.

À l’étranger aussi, l’épopée judiciaire passionne. La BBC coréenne compare la stratégie sanitaire de Yoon à celle d’anciens dirigeants latino-américains, tandis que des ONG, comme Amnesty International Séoul, réclament un « examen indépendant » des conditions de détention. En attendant, le prévenu reste sous haute surveillance au centre de Séoul, tandis que son équipe prépare déjà un recours constitutionnel. Quoi qu’il advienne, le verdict final sur la loi martiale du 3 décembre risque de redessiner en profondeur l’équilibre des pouvoirs dans la République de Corée.