イ·ジンスク氏、論文盗用疑惑に「コピーキラーの結果は信頼できない」- 韓国教育界を揺るがす論争

韓国を震撼させた学術倫理危機

皆さんは、韓国の教育システムが近年で最も深刻な学術倫理危機に直面していることをご存知でしょうか？2025年7月16日、副首相兼教育部長官候補のイ·ジンスク氏が、深刻な論文盗用疑惑に対して学術履歴を擁護する激しい国政監査の中心に立たされました。この論争は韓国の学術界に衝撃波を送り、同国の高等教育システムにおける研究倫理に関する根本的な疑問を提起しています。

ドラマは国会教育委員会でのイ氏の人事聴聞会で展開され、彼女は盗用検知ソフトウェア「コピーキラー」は信頼できないと大胆に宣言しました。この発言は、彼女の論文の一部が56%もの盗用率を示しているとする学術検証委員会の指摘に対する反応でした。韓国の教育部門がAI統合、大学改革、学術基準の維持など数多くの課題に直面している中、このタイミングはこれ以上ないほど重要でした。

この論争を特に興味深くしているのは、イ氏が広く使用されている盗用検知ツールを断固として否定したことです。彼女は、コピーキラーの結果は信頼できないと主張し、類似データが継続的に重複するため、類似率が人為的に高くなるとしています。この技術的な擁護は学術コミュニティを分裂させ、一部は彼女の立場を支持する一方で、他の人々は確立された検証方法を否定することの妥当性を疑問視しています。

イ·ジンスク氏の防御戦略：技術への攻撃

イ·ジンスク氏の主要な防御戦略は、盗用検知ソフトウェア自体の信頼性を疑問視することに焦点を当てました。聴聞会で彼女は「すべての専門家が指摘しているように、コピーキラーを単純に実行して出てくる内容は信頼できない」と述べました。この大胆な主張は、自動化された盗用検知システムの適切な使用について、韓国の学術界内でのより深い議論を反映しています。

候補者は、2007年から大学総長に任命される直前まで、約100編の論文が忠南大学校で外部専門家と共に検証され、すべて10%未満の類似率判定を受けたと説明しました。彼女は、これらの論文が長期間にわたって徹底的に検証されてきたことを強調し、現在の疑惑が彼女にとって特に挫折感を与えるものであると述べました。

イ氏はまた、2007年以前の論文に対して独自のコピーキラーテストを実施し、わずか10%を超える類似率を示したと主張しました。彼女は、ソフトウェアの適切な使用には専門家が類似論文を一つずつ手動で除外し、正確な類似率を得る必要があると論じました。この技術的説明は、潜在的な不正行為から方法論的懸念へと物語を転換しようとする試みです。

この論争は、韓国における技術と学術倫理検証の複雑な関係を浮き彫りにしました。盗用検知ソフトウェアが韓国の大学で標準となっている一方で、イ氏の批判は適切な人間による監督なしに自動化システムに過度に依存することについて疑問を提起しています。

学術検証委員会の爆発的発見

教授と学術組織で構成される学術検証委員会は、2025年7月14日に調査結果を発表した際、イ氏の候補資格に壊滅的打撃を与えました。イ氏の150編の論文に対する包括的な検討により、14編の論文が20%を超える盗用率を示し、一部は56%に達することが明らかになりました。これらの発見は即座に彼女の候補辞退を求める声につながりました。

委員会の方法論には、コピーキラーやその他の検証ツールを使用してイ氏の学術成果を体系的に評価することが含まれていました。彼らは研究倫理違反を5つの異なるタイプに分類し、イ氏を主著者として記載しながら、特定の論文が学生の学位論文に基づいていることを開示しなかったことも含まれていました。この暴露は論争にさらなる層を加え、単なる盗用だけでなく、潜在的な学術不正を示唆しました。

韓国の学術基準では、通常20%を超える盗用率をコピーされた内容の指標と見なしているため、委員会の発見は特に有害でした。検証プロセスは顕著に厳格で、キム·ゴンヒ事件を含む以前の盗用事件の調査に関与していた複数の学術組織が含まれていました。

委員会の発見は様々な学術サークルから強い支持を受け、多くがイ氏の即座の辞退を求めました。韓国教職員組合は、イ氏を公教育を監督するには不適格であると述べる声明を発表し、複数の大学教授団体が彼女の職位適性について懸念を表明しました。

コミュニティの反応：分裂する国家

韓国のオンラインコミュニティは、イ·ジンスク氏の盗用論争に対する反応で沸騰し、様々なプラットフォームで意見が鋭く分裂しました。TheQooやDC Galleryなどの人気フォーラムでは、ユーザーが学術偽善と認識するものに対する憤りを表明し、多くが教育部長官候補がこのような深刻な疑惑に直面することの皮肉を指摘しました。コメントは彼女の即座の辞退要求から、盗用検知ソフトウェアに関する彼女の技術的説明への支持まで多岐にわたりました。

NaverとDaumのニュースコメントセクションは、支持者と批判者の戦場となりました。多くのネットユーザーは、特にキム·ゴンヒ盗用事件を含む以前の学術スキャンダルと比較し、適用される異なる基準を指摘しました。全般的な感情は失望に向かう傾向があり、多くが全国の学生と教育者に送るメッセージについて懸念を表明しました。

韓国の学術ブログと専門ネットワークは、イ氏の擁護の技術的側面について特に活発に議論しました。一部の教授は彼女のコピーキラーに対する批判を支持し、適切な手動レビューなしに自動化システムが誤解を招く結果を生み出す可能性があることを認めました。しかし、他の人々は、広く受け入れられている検証方法を否定することが学術倫理プロセスの信頼性を損なうと主張しました。

この論争はまた、韓国の大学における研究倫理についてのより広範な議論を引き起こし、多くがより厳格な監督と盗用検知および予防のためのより明確なガイドラインを求めました。ソーシャルメディアプラットフォームでは、政府職員、特に教育政策に責任を持つ者の適切な基準について激しい議論が見られました。

学生論文論争：単なる盗用を超えて

盗用疑惑を超えて、イ·ジンスク氏は学生の学位論文に基づいた論文を自分を主著者として発表した慣行について追加の精査に直面しています。この論争の側面は特に韓国の学者に共鳴し、彼らはこれを単純な盗用を超えた研究倫理の違反と見なしています。学術界では「論文ハイジャック」として知られるこの慣行は、指導者が学生の原著研究作業に対してクレジットを取ることを含みます。

この慣行に対するイ氏の擁護は、韓国の大学における工学研究の協力的性質を説明することに基づいています。彼女は、工学分野では大学院生の研究が通常、指導教授によって獲得された国家プロジェクトや研究プロジェクトの一部として実施されると主張しました。彼女の説明によると、学生は詳細なプロジェクトを開発し、それが最終的に学位論文になる一方で、研究プロジェクトの確保と管理における役割により、教授が自然に主著者になります。

候補者は、韓国研究財団の研究貢献ガイドラインがこの慣行を支持していることを強調し、主著者は指導教授と大学院生間の貢献比率に基づいて決定されるべきであると述べました。彼女は自分の場合、全論文の約30%で主著者であり、70%は学生との協力的または参加的研究であったと主張しました。

この擁護は韓国の学術コミュニティから様々な反応を受けました。一部の工学教授は彼女の説明の妥当性を認めた一方で、他の人々は資金源に関係なく適切な帰属と透明性が不可欠であると主張しました。この論争は、韓国のSTEM分野における著者慣行と、より明確な倫理ガイドラインの必要性について進行中の議論を浮き彫りにしました。

国際的影響と将来の展望

イ·ジンスク論争は、韓国の国際的学術評判と教育システムの信頼性に対してより広範な影響を持っています。グローバル教育ハブになるために多額の投資をしてきた国として、政府の最高レベルでの学術倫理スキャンダルは、国際学術コミュニティにおける韓国の地位を損なう可能性があります。この論争は、韓国の大学が国際的な学生と教員を積極的に誘致しようとしている特に敏感な時期に発生しました。

外国の学者と教育専門家は状況を注意深く観察しており、多くが韓国の学術基準に対して設定される先例について懸念を表明しています。この論争はまた、韓国の学術評価プロセスの有効性と、現在のシステムがそのような問題が政府の最高レベルに到達することを防ぐのに適切かどうかについても疑問を提起しました。

政治的影響も同様に重要で、イ氏の指名はイ·ジェミョン大統領の最初の主要教育任命を表しています。この論争は新政権に学術倫理と倫理的統治への取り組みを実証するよう圧力をかけました。野党はこの問題を利用して政府の審査プロセスを批判し、高級任命に対するより厳格な身元調査を求めました。

将来を見据えると、この論争の解決は韓国が学術倫理検証と政府任命にどのようにアプローチするかに影響を与える可能性があります。イ氏の技術的擁護が成功するか失敗するかに関係なく、この事件はすでに盗用検知プロセスの改革と学術著者慣行のより明確なガイドラインを求める声を引き起こしています。結果は、この単一の任命をはるかに超えて影響を及ぼす教育と統治における高い倫理基準の維持に対する韓国の取り組みについて強いメッセージを送ることになるでしょう。