韓国の2.5兆円AIセンター計画が2度目の流札 - なぜ大手IT企業は参加を避けるのか？
韓国のAI野望が見事に崩壊した衝撃の瞬間
韓国のテクノロジー業界は、政府の看板プロジェクトである国家AIコンピューティングセンター設立の壮大な失敗に衝撃を受けている。科学技術情報通信部は6月13日、国家AIコンピューティングセンター建設プロジェクトの2回目の入札が民間コンソーシアムからの応募なしに終了したと発表し、この野心的な2.5兆円イニシアチブの2度目の連続失敗を記録した。
これは単なる普通の政府プロジェクトではない。韓国が1秒間に100京回の浮動小数点演算を処理できる大規模なAIインフラを構築し、国を世界的なAI大国として位置づけようとする試みについて話している。このプロジェクトは2027年までに非首都圏にエクサフロップス能力を持つAIコンピューティングセンターを設立し、学術機関、スタートアップ、研究機関にサービスを提供する10,000台の高性能GPUを装備することを目的としていた。
民間セクターの沈黙は耳をつんざくほどだ。当初有力候補と考えられていたサムスンSDS、サムスン電子、ネイバー、通信会社などのテクノロジー大手でさえ、本来であれば収益性の高い機会であったはずのものに背を向けている。最初の入札は5月30日に入札者なしで終了し、政府の期待にもかかわらず、2回目の入札も同じ運命をたどった。
なぜテクノロジー大手がこの黄金の機会から逃げるのか？
なぜ企業が2兆円のプロジェクトを拒否するのか疑問に思うかもしれないが、悪魔は細部に宿る。プロジェクトの構造は、民間企業がどのように運営され、何が彼らを大規模インフラプロジェクトに取り組む動機となるかについての根本的な誤解を明らかにしている。
政府はこれを特別目的会社として構造化し、公共セクターが51%の株式を保有し、民間企業は49%しか保有しない。これは、民間企業が2030年までに約2000億ウォンを投資することが期待されているにもかかわらず、重要なビジネス決定に対する実際の制御権を持たないことを意味する。車の代金を支払うよう求められながら、他の人に好きなところに運転させるようなものだ。
業界関係者は特に収益構造に不満を抱いている。民間企業は学術機関、研究センター、スタートアップにコスト以下の料金でAIコンピューティングサービスを提供する必要があり、本質的に公共の利益に奉仕しながら損失で運営することになる。ある大企業の幹部は、公共ソフトウェアプロジェクトはすでに低い利益期待を持っているが、規模がこれほど大きくなると、潜在的な損失が耐え難いものになるとコメントした。
リスクと報酬の比率は完全に民間参加に対して偏っている。企業はプロジェクトが失敗した場合の損害に対して責任を負い、履行保証を保証しなければならず、SPCが清算された場合は利息付きで公的株式を買い戻すことが求められる。一方で、彼らは限られた意思決定権を持ち、政府の監督の下で運営しなければならない。
韓国のAIインフラの夢の背後にある技術的現実
財政的懸念を超えて、この大規模なAIコンピューティングセンターの技術的実行可能性と市場需要について深刻な疑問がある。政府の10,000台の高性能GPUを取得する計画は紙面上では印象的に聞こえるが、業界専門家はそのような大規模な投資を正当化するのに十分な国内需要があるかどうか疑問視している。
グローバルAIインフラの景観は、Amazon Web Services、Microsoft Azure、Google Cloud Platformなどのハイパースケールクラウドプロバイダーによって支配されており、これらの企業は効率的でスケーラブルなコンピューティングインフラの構築に数十年を費やしてきた。これらの企業は、グローバルスケール、多様な顧客基盤、一貫した収益ストリームを生成する実証済みのビジネスモデルの利点を持っている。
韓国の単一の中央集権的なAIコンピューティングセンターを構築するアプローチは、いくつかの課題に直面している。第一に、AIハードウェアの進化の急速なペースは、今日の最先端GPUが数年以内に時代遅れになる可能性があることを意味する。第二に、AIインフラの成功は、ソフトウェアエコシステム、開発者ツール、統合機能に大きく依存しており、これらは韓国がまだグローバルリーダーに遅れをとっている分野である。
ハードウェアインフラを構築すれば自動的に需要が生まれるという政府の仮定は、AIマーケットが実際にどのように機能するかと一致しない供給側の考え方を反映している。成功するAI企業は、単なる生の処理能力ではなく、柔軟性、コスト効率、統合機能に基づいてコンピューティングインフラを選択する。
国際比較：他国がAIインフラにどのようにアプローチするか
他国が国家AIインフラ開発にどのようにアプローチしてきたかを見ると、戦略と実行において顕著な違いが明らかになる。米国は主に民間セクターの革新に依存しており、NVIDIA、Google、Microsoftなどの企業がAIコンピューティングインフラをリードしている。政府の役割は、直接運営ではなく主に規制と支援であった。
中国のアプローチはより国家主導であったが、そこでも政府はアリババ、テンセント、百度などの民間企業と提携し、政策支援と市場アクセスを提供しながら、彼らに重要な運営自主権を与えている。重要な違いは、中国のテクノロジー企業がこれらのパートナーシップを通じて収益性と市場拡大への明確な道筋を見ていることである。
欧州連合のAIインフライニシアチブは、大規模な中央集権的コンピューティングセンターを構築するのではなく、協力とデータ共有のためのフレームワークを作成することに焦点を当てている。EUは、AIの競争力は単なる生の計算能力ではなく、企業、研究者、アプリケーションの活気あるエコシステムを持つことから来ることを認識している。
シンガポールのスマートネーション・イニシアチブは、民間セクターの参加に対する明確な価値提案を作成し、税制優遇措置、規制サンドボックス、企業にとって参加を魅力的にする保証された政府契約を提供することで成功している。重要な教訓は、成功する官民パートナーシップには、単なる公共セクターの制御ではなく、利益の調整が必要であることである。
業界の反応とコミュニティの対応
この二重の失敗に対する韓国テクノロジーコミュニティの反応は、フラストレーションと諦めの混合であった。ネイバーカフェやテクノロジーブログなどの人気フォーラムでの議論は、政府のテクノロジー政策へのアプローチに対する深い懐疑論を明らかにしている。多くのコメンテーターは、民間企業にとって不利な条件を考えると、この失敗は完全に予測可能であったと指摘している。
「サムスンでさえこの国家AIプロジェクトを避けた - なぜ誰も応募しなかったのか？」というタイトルの特に人気のあるブログ投稿がバイラルになり、政府のアプローチの構造的問題を分析した。この投稿は、プロジェクトの条件が本質的に民間企業にすべての財政リスクを負わせながら、ビジネス決定の制御を放棄することを求めていることを強調した。
業界団体は外交的に批判的であり、韓国情報技術産業振興院の代表者は、政府がテクノロジーセクターにおける官民パートナーシップへのアプローチを根本的に再考する必要があると示唆している。彼らは、成功するテクノロジーインフラプロジェクトには、政府管理のイニシアチブに対する民間セクターの資金調達だけでなく、真のパートナーシップが必要であると主張している。
この失敗は、グローバルAI競争における韓国の競争力についてより広範な議論も引き起こしている。一部のコメンテーターは、韓国が官民パートナーシップの構造について議論している間に、中国や米国などの国が政府と産業間のより効果的な協力を通じてAI能力を急速に進歩させていることを心配している。
ネイバーの国際的成功との対比
皮肉なことに、韓国の国家AIプロジェクトが民間参加を引きつけるのに苦労している一方で、韓国企業は国際的なAIインフラプロジェクトで成功している。国家AIセンターの2度目の失敗が発表されたのと同じ日に、ネイバーはNVIDIA、Nexus Core Systems、Lloyds Capitalとの協力でモロッコに次世代AIデータセンターを建設する計画を明らかにした。
ネイバー主導のコンソーシアムは、再生可能エネルギーで動力を供給される500メガワットのデータセンターを建設し、ヨーロッパ、中東、アフリカ（EMEA）地域の主権AIコンピューティングハブとして機能することを目指している。ヨーロッパからわずか15キロメートル、複数の海底光ファイバーケーブルを通じて直接接続されているモロッコの戦略的位置が、サイト選択において重要な役割を果たした。
プロジェクトの第1段階は今年第4四半期に開始される予定で、NVIDIAの最新Blackwell GPUを装備した40メガワットのAIスーパーコンピューティングインフラの展開を含み、年末までに完了する予定である。センターは段階的に500メガワットの完全な容量まで拡張される。
この対比は特に注目に値する。なぜなら、条件が有利で収益性への明確な道筋がある場合、韓国企業が大規模なAIインフラプロジェクトに完全に参加できることを示しているからである。モロッコでのネイバーの成功は、韓国政府の国家プロジェクトへのアプローチの欠点を浮き彫りにしている。
次に何が起こるか？政府の損害制御努力
2度目の失敗を受けて、科学技術情報通信部は、経済財政部、産業通商資源部、金融委員会を含む関連省庁と将来のプロジェクト方向について議論する計画を発表した。この多省庁アプローチは、政府がプロジェクトの根本的な再構築の必要性を認識していることを示唆している。
業界観察者はいくつかの可能な結果を期待している。政府は民間企業により多くの制御を与えるために株式持分を減らすか、民間企業が独自のAIインフラを構築するための補助金や税制優遇措置の提供など、完全に異なるモデルに転換する可能性がある。別の可能性は、プロジェクトが民間参加者にとってリスクの少ない、より小さく管理しやすいコンポーネントに分割される可能性があることである。
一部の業界関係者は、政府が2000年代初頭の韓国のブロードバンドインフラ開発などの成功したテクノロジーイニシアチブのモデルに従うことを検討すべきだと提案している。これは適切な政府監督を維持しながら民間企業に明確な市場機会を創出したため成功した。
この失敗のタイミングは特に不幸である。なぜなら、AIインフラにおけるグローバル競争が激化している時期に起こっているからである。韓国が中央集権的アプローチに苦労している間、他国はより柔軟で市場志向の戦略を通じてAI能力の構築で急速な進歩を遂げている。問題は今、韓国がこの失敗から学び、AIインフラ開発のためのより効果的なアプローチを開発できるか、それとも公共セクターの制御と民間セクターの革新の間の根本的な緊張に苦労し続けるかである。
