仁川マンホール作業中に失踪した50代男性、一日後に遺体で発見される衝撃事故

衝撃的な事故の発生と初期対応

2025年7月6日午前9時22分、仁川市桂陽区炳方洞の道路マンホールで発生した労働災害は、韓国社会に大きな衝撃を与えました。下水管路現況調査・管理会社の従業員A氏（52歳）がマンホール内での作業中に倒れ、水流に流されて行方不明になったのです。同僚で会社代表のB氏（48歳）がA氏を救助しようとマンホール内に入ったところ、心停止状態で発見されるという二重の悲劇が起こりました。

事故現場では、他の同僚作業員が「マンホール内に人が落ちた」と119番通報し、消防当局が即座に出動しました。B氏は午前9時48分頃に心停止状態で救助され、119救急隊によって病院に搬送されましたが、意識を取り戻すことができずにいます。一方、A氏は下水管の水流に流され、25時間にわたる懸命な捜索作業が始まりました。この事故は仁川環境公団が施行中の「遮集管路地理情報システム（GIS）データベース構築委託」作業中に発生したものでした。

消防当局は事故発生直後から大規模な捜索作業を開始しましたが、下水管に傾斜があり浮遊物が満ちた状態で、水深が急変し流速が不規則であったため、A氏の捜索に大きな困難を伴いました。進入不可能な場所では水中ドローンを活用して捜索を行うなど、あらゆる手段を動員した救助作業が続けられました。

25時間の必死な捜索と発見

A氏の捜索作業は技術的に非常に困難を極めました。下水管路システムは複雑な構造を持ち、水深の変化が激しく、流速も予測困難でした。消防当局は仁川特殊対応団の水中ドローンを投入し、さらに中央救助本部の水中ロボットまで動員して捜索範囲を拡大しました。下水管路の下部には水が流れ、上部には約1メートルの浮遊物が堆積しており、A氏が失踪した地点から下水処理場まで920メートルの管路全体を捜索する必要がありました。

消防本部関係者は「下水管路の複雑な構造と危険な環境により捜索に困難を極めている」と説明し、24時間体制で捜索作業を継続しました。水中ドローンや水中ロボットなどの最新技術を駆使しても、下水管内の視界不良と水流の影響で捜索は難航を続けました。捜索隊員たちは交代制で作業を続け、家族や同僚たちは現場で祈るような気持ちで結果を待ち続けました。

そして事故発生から25時間後の7月7日午前10時49分頃、ついにA氏の遺体が発見されました。発見場所は事故現場から約900メートル離れた굴포下水終末処理場で、A氏は作業服と胸まである長靴を着用した状態でしたが、酸素マスクなどの安全装備は着用していませんでした。この発見により、事故の性質と安全管理の問題が浮き彫りになることとなりました。

国立科学捜査研究院の検視結果とガス中毒の確認

7月8日、国立科学捜査研究院（国科捜）がA氏の遺体を検視した結果、衝撃的な事実が明らかになりました。検視の結果、A氏はガス中毒により死亡したものと推定されるという1次口頭所見が警察に伝達されました。国科捜は「具体的にどのようなガスに中毒したかは確認されておらず、追加鑑定が必要だ」としながらも、「死亡原因と関連する外傷の痕跡は発見されなかった」と明らかにしました。

事故現場のマンホール内部からは硫化水素と一酸化炭素などの有毒ガスが検出されており、これらのガスが作業員たちの意識を奪ったものと推定されています。硫化水素は下水道などの密閉空間でよく発生する有毒ガスで、高濃度では瞬時に意識を失わせ、死に至らしめる危険性があります。一酸化炭素も同様に酸素欠乏を引き起こし、密閉空間での作業時には致命的な危険をもたらします。

警察関係者は「A氏が具体的にどのようなガスに中毒したかは国科捜の精密鑑定を経なければならない」とし、「精密鑑定には1〜2ヶ月程度かかると把握している」と説明しました。この検視結果により、事故の原因が溺死ではなくガス中毒であることが確認され、安全管理の不備がより深刻な問題として浮上することとなりました。

安全規定違反と不法下請けの実態

事故調査が進むにつれ、深刻な安全管理の問題が次々と明らかになりました。仁川環境公団は7日、「事故当日、作業員3名に対する調査を行った結果、作業員がマンホールに入る前に酸素濃度を確認しなかったという陳述を受けた」と発表しました。マンホール内作業を行う際には酸素濃度が18％以上に維持されなければならないという基本的な安全規則が守られていなかったのです。

さらに深刻な問題は、2人1組勤務と酸素マスク着用などの安全規則も守られていなかったことでした。本来であれば1名がマンホール内部に入り、もう1名はマンホール外部で作業進行状況を確認しなければなりません。しかし事故当時、現場近くにいた作業員は信号手1名と装備作業員のみでした。イ・ドンフン仁川桂陽消防署119災害対応課長も現場ブリーフィングで「A氏は発見当時、胸部長靴を着用していたが、酸素マスクは着用していなかった」と伝えました。

さらに問題となったのは不法下請け構造でした。警察と労働当局の調査により、この作業が「下請けの下請け」、いわゆる「三重下請け」構造で行われていたことが判明しました。仁川環境公団は委託業者に対して「発注処の同意なしに下請けを禁止し、許可なしの下請けで事業の不実が生じればいかなる制裁も甘受しなければならない」と明示していたにもかかわらず、実際には不法下請けが行われていたのです。

韓国ネット社会の反応と労働安全への関心

この事故は韓国のオンラインコミュニティで大きな反響を呼びました。ネイバーやダウムなどの主要ポータルサイトのコメント欄には、犠牲者への哀悼の意と共に、韓国の労働安全管理体系に対する厳しい批判が相次ぎました。「また防げたはずの事故で貴重な命が失われた」「安全装備も着用せずに危険な作業をさせるなんて殺人行為だ」といったコメントが多数寄せられました。

特に注目されたのは、事故が7月7日の産業安全保健の日の前日に発生したという皮肉な状況でした。多くのネットユーザーが「安全の日を前にしてこのような事故が起きるとは何という皮肉か」「口先だけの安全教育では何の意味もない」と指摘しました。また、下請け構造の問題についても「コスト削減のために労働者の安全を犠牲にする構造を根本的に変えなければならない」という意見が支配的でした。

労働界でも強い反発の声が上がりました。韓国労働組合総連盟は声明を通じて「反復される産業災害の根本原因である下請け構造と安全管理の不備を徹底的に究明し、責任者を厳重処罰しなければならない」と要求しました。市民団体들も「労働者の生命を軽視する企業文化を変えるための制度的改善が急務だ」と主張し、より強力な安全規制の必要性を訴えました。

法的責任追及と中大災害処罰法の適用

事故発生直後、中部地方雇用労働庁は監督官15名で専門チームを構成し、関連機関・業体が中大災害処罰等に関する法律（中処法）と産業安全保健法（産安法）に違反したかどうかを確認する調査に着手しました。警察も事故現場の安全管理主体を特定した後、調査を行って業務上過失致死傷容疑適用対象を決定する計画だと発表しました。

特に注目されるのは発注処である仁川環境公団の処罰可能性です。中処法は事業主や経営責任者等が安全保健確保義務を怠って重大産業災害を発生させた場合、1年以上の懲役または10億ウォン以下の罰金に処するよう規定しています。労働界では「単純な下請け業者だけでなく、発注処の責任も厳重に問わなければならない」という声が高まっています。

警察は12名規模の専門捜査チームを構成し、事故を目撃した労働者2名に対する参考人調査を進行した後、発注処と下請け業者関係者들との召喚調査日程も調整していると明らかにしました。マンホール内部の有毒ガス濃度測定可否を含め、事故前現場で安全管理が適切に行われたかなどを調査しており、委託を発注した仁川環境公団と下請け業者들間に不法下請け契約があったかも詳しく調べていると把握されました。現在B氏は意識を取り戻していない状態で、事故の全貌解明には時間がかかると予想されています。

韓国産業安全の構造的問題と今後の課題

この悲劇的な事故は韓国の産業安全管理体系の構造的問題を如実に示しています。韓国は先進国の中でも産業災害発生率が相対的に高く、特に建設業と製造業での重大事故が頻繁に発生しています。専門家들は「コスト削減を優先視する企業文化と不十分な安全監督体系が事故の根本原因」と指摘しています。

特に多重下請け構造は安全責任の所在を曖昧にし、最終作業者들の安全管理を疎かにする主要因として作用しています。元請け会社は利益確保のために下請け費用を削減し、下請け会社들は生存のために安全装備や教育費用を節約する悪循環が続いています。政府は中大災害処罰法を制定して企業の安全責任を強化しようとしていますが、現場での実効性には限界があるという指摘が続いています。

今回の事故を契機に、韓国社会では産業安全に対するより根本的な接近が必要だという認識が高まっています。単純な処罰強化を超えて、安全文化の定着、労働者教育の強化、下請け構造の改善などの総合的な対策が求められています。A氏の死とB氏の重篤な状態は、韓国社会に労働者の生命と安全がどれほど貴重であるかを改めて気づかせる痛ましい教訓となりました。この事故が韓国の産業安全水準向上の転換点となることを期待せずにはいられません。