韓国大統領がサムスン会長と会食する理由とは？

期限前の戦略的ディナー

皆さんご存知でしたか？韓国の大統領がほぼ毎晩、国内で最も影響力のある財界リーダーたちと食事をしていたことを。2025年7月24日、李在明大統領はソウルの漢南洞にある官邸でサムスン電子の李在鎔会長をプライベートディナーに招待しました。

これは単なる定例のビジネスディナーではありませんでした。この会談は、米国が全ての韓国製品に25%の相互関税を課すと脅していた8月1日の期限のちょうど1週間前に行われたのです。大統領府のカン・ユジョン報道官によると、両首脳は固定された議題なしに幅広く意見を交換し、主要な経済問題について自由に討議しました。

この会談が特に重要な理由は何でしょうか？李大統領は韓国の主要財界リーダーたちとのディナーマラソンを行っていました。7月14日の現代自動車グループの鄭義宣会長を皮切りに、7月15日のLGグループの具光謨会長、7月21日のハンファグループの金東官副会長、7月22日のSKグループの崔泰源会長と連続して会談し、この戦略的ラインナップの最後にサムスンのトップと会談したのです。

ハイリスクな貿易外交ゲーム

なぜこれほど緊急の会談が続いたのでしょうか？タイミングがすべてを物語っています。韓国はトランプ政権の攻撃的な関税政策とのより良い条件を交渉するため、時間との戦いを繰り広げていました。わずか数日前、日本は米国と合意に達し、5500億ドルという巨額の投資を約束する代わりに、相互関税を25%から15%に引き下げることに成功していました。

韓国企業も同様の投資約束を求められていました。複数の情報源によると、政府はサムスン、SK、現代自動車、LGなどの主要財閥と調整し、米国への投資可能額を集計していました。2025年7月末までに、韓国企業は約1000億ドルの米国投資を約束しましたが、これは単なる出発点と見なされていました。

韓国最大の財閥であるサムスンは、テキサス州テイラーに370億ドル規模の半導体ファウンドリを建設していました。業界関係者は、この投資が先端パッケージング施設や生産能力の追加により500億ドル以上に拡大する可能性があると考えていました。夕食会での議論は、おそらくサムスンがこれらの計画を加速させ、韓国が有利な関税条件を確保するのを支援する方法について取り上げられたと思われます。

経済外交官としての財界リーダー

韓国の財界リーダーが準外交的な役割を担うのは、これが初めてではありませんでした。2025年7月末から8月にかけて、複数のトップ経営者が政府の関税交渉を支援するため、別々にワシントンに向かいました。サムスンの李在鎔会長、現代自動車の鄭義宣会長、ハンファの金東官副会長は米国の首都に飛び、企業ネットワークを活用し、韓国の米国製造業へのコミットメントを強調しました。

この戦略は見事に功を奏しました。2025年7月30日、韓国と米国は期限のわずか1日前に劇的な合意に達しました。米国は相互関税を25%から15%に引き下げることに同意し、日本や欧州連合に与えられた条件と同等にしました。その見返りとして、韓国は米国経済に3500億ドルを投資することを約束し、エネルギー購入を含む追加の約束を合わせると4500億ドルに達しました。

李大統領が8月24日から26日にワシントンへの公式国賓訪問を行った際、オールスターの経済使節団を同行させました。李在鎔会長はSKの崔泰源、現代の鄭義宣、LGの具光謨とともに訪米し、韓国の貿易外交における前例のない官民協力を示しました。

韓国コミュニティの反応

企業と政府のこれらの会談に対するオンライン上の反応は、韓国のコミュニティで賛否両論でした。Naverブログやディスカッションフォーラムでは、多くのコメント投稿者が実用的なアプローチを称賛しました。人気のあるブログ記事では、李大統領が日本やEUと同等の関税条件を確保した戦略は、これらの貿易ブロックと比較して韓国の経済的影響力が小さいことを考えると外交的勝利だったと指摘しています。

しかし、コミュニティプラットフォームの一部の批評家は、韓国が譲歩しすぎたのではないかと疑問を呈しました。経済重視のブログでのコメントは、3500億から4500億ドルの約束に対する懸念を強調し、韓国企業が国内の雇用創出やイノベーションを犠牲にして米国市場への過剰投資を強いられているのではないかと疑問視しました。

政治的な側面も議論を引き起こしました。李大統領の民主党の支持者たちは、韓国の農家を農業市場開放から守り、主要製造部門を保護した実用的な経済外交だと称賛しました。一方、野党の声は、急ぎのスケジュールと実質的な譲歩が、韓国が弱い立場から交渉していることを示していると主張しました。夕食会そのものが象徴的なものとなり、一部の人々はそれを協力的な経済計画と見なす一方で、他の人々は政府が財界リーダーに外交政策の課題を救済するよう圧力をかけていると見なしました。